Решение по делу № 2-1049/2021 от 27.09.2021

Дело №

УИД:34RS0042-01-2021-001613-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2021 года                                                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Вишневской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кирсанову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Кирсанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 апреля 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0000-1184432, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 999 999 рублей на срок по 17 октября 2024 года, с уплатой процентов в размере 17,2 % годовых. Ответчик взял на себя обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки исполнения обязательств, уплачивать пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, чем нарушены условия кредитного договора. По состоянию на 24 мая 2021 года задолженность составляет 1 287 130 рублей 10 копеек, из них: плановые проценты в размере 205 179 рублей 56 копеек, остаток ссудной задолженности в размере 978 688 рублей 71 копейки, пени по процентам в размере 103 261 рубль 18 копеек. Просят взыскать с Кирсанова Д.В. в их пользу задолженность по кредитному договору №625/0000-1184432 от 17 октября 2019 года в сумме 1 194 194 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 171 рубль.

          Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

          Ответчик Кирсанов Д.В., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. По месту жительства ответчика судом направлялись судебные повестки, которые ответчиком получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Кирсанова Д.В. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

          В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

          17 октября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Кирсановым Д.В. был заключен кредитный договор №625/0000-1184432 путем подписания Согласия с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита.

Согласно условиям договора потребительского кредита, размер кредита составил 999 999 рублей. Срок действия договора 60 месяцев, то есть по 17 октября 2024 года. За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 17,2 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 24 960 рублей 22 копейки. Оплата производится ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, нарушая кредитные обязательства.

По состоянию на 24 мая 2021 года задолженность Кирсанова Д.В. перед Банком составила 1 287 130 рублей 10 копеек, из них: плановые проценты в размере 205 179 рублей 56 копеек, остаток ссудной задолженности в размере 978 688 рублей 71 копейки, пени по процентам в размере 103 261 рубль 83 копейки.

С учётом расчета истца требования по уплате пени снижены до 10 326 рублей 18 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности по пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком в адрес ответчика Кирсанову Д.В. направлялось требование о погашении задолженности и уведомление о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 21 мая 2021 года.

Указанные требования кредитора заёмщик оставила без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила до настоящего времени.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически произведен верно и правильно.

В связи с чем, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кирсанову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0000-11844321 от 17 октября 2019 года в размере 1 194 194 рублей 45 копеек, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 171 рубль, что усматривается из платежного поручения №553449 от 03 сентября 2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кирсанову Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

             Взыскать с Кирсанова Дениса Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ /ИНН 7702070139/ задолженность по кредитному договору №625/0000-1184432 от 17 октября 2019 года в размере 1 194 194 рублей 45 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 171 рубля, а всего 1 208 365 рублей 45 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                            Е.В.Карпухина