Решение по делу № 2-1614/2016 от 19.02.2016

Дело №2-1614/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием ответчика – Гаврилова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройкомплект» к Гаврилову С. В., Гавриловой Е. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройкомплект» обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена). (вступило в законную силу (дата обезличена) с ответчика Гаврилова СВ. в пользу истца ООО «Стройкомплект» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

На основании исполнительного листа серии ВС (номер обезличен) от (дата обезличена). Кстовским межрайонным отделом ФССП России по (адрес обезличен) в отношении Гаврилова СВ. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В ходе исполнительного производства ни имущество, ни сам должник по фактическому месту проживания не обнаружен. Таким образом, ответчик Гаврилов СВ. фактически уклоняется от взыскания долга, присужденного ему по решению суда. В соответствии с выпиской из ЕГРП от (дата обезличена). жилая квартира, площадью 47,3 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), являющаяся предметом судебного разбирательства по делу (номер обезличен) от (дата обезличена)., была в общей долевой собственности в равных 1/2 долях за каждым из ответчиком Гавриловым СВ. и Гавриловой Е.М. Квартира была отчуждена в собственность третьего лица Рочевой И.А. по договору купли-продажи от (дата обезличена).

Просит суд взыскать в пользу ООО «Стройкомплект» с Гаврилова С. В. и Гавриловой Е. М. в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 54866,18 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 18 коп, по 27 433,09 рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). в сумме 4160 (Четыре тысячи сто шестьдесят) рубль, по 2 080 рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по день уплаты денежных средств от суммы неосновательного обогащения 54866,18 рублей по ставке банковского процента 7,57% годовых, расходы на госпошлину в сумме 1970,79 рублей, по 985,40 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по 2500 руб. с каждого.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Гаврилов С.А. в суде против удовлетворения иска возражает.

Ответчик Гаврилова Е.М. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из содержания искового заявления ООО «Стройкомплект» основывает свои требования к ответчикам на заочном решении мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно которому с ответчика Гаврилова СВ. в пользу истца ООО «Стройкомплект» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). в сумме 48006 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1640,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб, всего - 54866,18 рублей.

Судом установлено, что (дата обезличена) Гавриловым С.В. было подано заявление об отмене заочного решения от (дата обезличена).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района от (дата обезличена) заочное решение по делу (номер обезличен) от (дата обезличена). отменено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района от (дата обезличена), в связи с принятием уточненных исковых требований, гражданское дело направлено для рассмотрения в Кстовский городской суд по подсудности.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) постановлено: исковые требования ООО «Стройкомплект» к Гаврилову С. В., Гавриловой Е. М. о взыскании в равных долях задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя оставить без удовлетворения.

Из содержания решения суда следует, что доказательств задолженности ответчиков по платежам за коммунальные услуги и содержание жилья за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не имеется.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии какой-либо задолженности ответчиков перед истцом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в связи с чем суд не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Стройкомплект» о взыскании с Гаврилова С.В. и Гавриловой Е.М. неосновательного обогащения, процентов, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройкомплект» к Гаврилову С. В., Гавриловой Е. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.