Решение по делу № 13-80/2019 от 29.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности Швецовой С.С.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Швецовой Л.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района <адрес> мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Швецовой Людмилы Васильевны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Швецова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ \протокол об административном правонарушении в отношении Швецовой Л.В. составлен по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ\, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В подтверждение вины Швецовой Л.В. представлены доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения о проведении внеплановой, документальной, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; копия извещения о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с постановлением, Швецова Л.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что она не была извещена о производстве проверки и, ссылаясь одновременно на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в больнице и участвовать в проверке не имела возможности; срок проведения проверки нарушен, поскольку распоряжение о проведении проверки датировано ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки истек ДД.ММ.ГГГГ; не была извещена о времени рассмотрения дела в мировом суде, в связи с чем мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель не явилась и не настаивала на рассмотрении жалобы с ее участием.

В судебном заседании защитник по доверенности Швецова С.С. поддержала доводы и требования жалобы.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника по доверенности Швецову С.С., обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу вышеуказанных требований закона, составление протокола в отсутствие лица допускается только при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица. Поэтому на момент составления протокола должностное лицо должно было располагать доказательствами соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Прекращая производство по настоящему административному делу, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-2), был составлен в отсутствие Швецовой Л.В. при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о надлежащем извещении Швецовой Л.В. о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют.

Согласно уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 6; л.д. 7 почтовое отправление №\, отчета об отслеживании данного почтового отправления- извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 00 мин., направленного ДД.ММ.ГГГГ, имело место неудачная попытка вручения \л.д. 18\. При этом данных о вторичном извещении адресата после не удачной попытки вручения отправления от ДД.ММ.ГГГГ, отчет не содержит.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, соблюдены не были.

С учетом того, что ненадлежащее извещение лица, что было выяснено в ходе судебного разбирательства административного дела, участвующего в административном деле, лишает предоставленных ему законом гарантий защиты- возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения, воспользоваться юридической помощью защитника и т.д., то тем самым нарушается принцип законности, определенный ст. 1.6 КоАП РФ и не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с административным законодательством, должно быть указано время совершения правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, Швецовой Л.В. было необходимо явиться на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, к 11 час. 00 мин. и предоставить на него доступ. В то же время Швецовой Л.В. вменяется в вину совершение данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ \время составления акта о невозможности проведения проверки\. На ДД.ММ.ГГГГ заявитель административным органом не извещалась о необходимости явки на земельный участок для обеспечения доступа.

Кроме того, согласно материалам административного дела, Швецовой Л.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ. Согласно вводной, мотивировочной части обжалуемого постановления, мировой судья пришел в выводу, что вина Швецовой Л.В. доказана и квалифицировал действия последней по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ. Однако, согласно резолютивной части постановления Швецова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которой Швецовой Л.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное обстоятельство является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущем безусловную отмену обжалуемого постановления.

Принимая меры к исправлению вышеуказанных ошибок, проверяя настоящее дело с точки зрения нарушения норм материального и процессуального права, суд считает, что вышеуказанные доводы жалобы к отмене постановления, не могут быть приняты во внимании в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как было установлено в судебном заседании, о проведении проверки Швецова Л.В., несмотря на стационарное лечение в больнице, была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 21\ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин. на земельный участок и обеспечить туда доступ, которое было получено согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178627994280- ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 54 мин. \л.д. 34\, то есть в период после прохождения Швецовой Л.В. стационарного лечения; надлежащим образом Швецова Л.В. была уведомлена и о времени и месте судебного разбирательства административного дела, что нашло свое отражение и оценку в обжалуемом постановлении.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Швецовой Л.В.- отменить, производство по административному делу прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>