Решение по делу № 2-1671/2018 от 27.04.2018

                                    Дело № 2-1671/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года                                                                           г. Ялта

          Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Иваненко О.В. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Холова Баходура Амриевича к Шадриной Екатерине Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 года Холов Б.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 26.06.2016 года сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, в соответствии с условиями которого стороны в будущем обязаны заключить основной договор купли-продажи помещения под № общей площадью 133,5 кв.м., размещенные на четвертом этаже четырехэтажного дома площадью 542,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> условиям данного договора цена помещения составляет 6500000 рублей, при этом стороны договорились, что обеспечением выполнения обязательств по данному договору является обеспечительный платеж, который передается покупателем продавцу в сумме 6500000 рублей. Во исполнение обязанности внести обеспечительный платеж, истец передал ответчику денежные средства в сумме 6500000 рублей наличными, в момент подписания договора, о чем ответчиком и истцом составлена расписка. Вместе с тем, в установленный срок, ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи помещений, вследствие чего истец обратился в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи помещений. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15.05.2017 года в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что помещения, являющиеся предметом предварительного договора, не зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком на праве собственности. Согласно п.2.4. предварительного договора купли-продажи, если основной договор купли-продажи не будет заключен в обусловленный данным договором срок по вине стороны, которая получила обеспечительный платеж, данная сторона должна вернуть обеспечительный платеж. Просит взыскать с Шадриной Екатерины Александровны, в его пользу денежные средства в сумме 6500000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей - сумму денежных средств, уплаченных истцом по договору № от 26.07.2016 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик игнорирует требования истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ответчица направила в адрес суда справку о нахождении на стационарном лечении. Каких-либо ходатайств не заявила.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства ею не заявлено, а кроме того, ответчица дважды вызывалась в судебное заседание, знакомилась с материалами гражданского дела, однако до настоящего времени возражений на иск суду не направила. При таких обстоятельствах ответчица своими процессуальными правами на участие в судебных заседаниях лично или через представителя распорядилась на свое усмотрение.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

26.07.2016 года между Шадриной Екатериной Александровной и Холовым Баходуром Амриевичем заключен предварительный договор купли-продажи помещения <адрес> предметом которого является согласие сторон в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор) жилого помещения на четвертом этаже четырёхэтажного дома, номер группы помещений №, помещения под номером №,№,№,№,№,№,№,№ общей площадью 133,5 кв.м., состоящую из трёх жилых комнат, кухни, столовой, двух санитарных узлов, гардеробной, балкона, находящихся в <адрес> в доме под номером № и расположенного на четвертом этаже, не считая цокольного этажа, четырёхэтажного жилого дома, общей площадью 542,6 кв.м. продавец обязуется продать, а покупатель купить объект, указанный в п. 1.1. настоящего договора в срок, не позднее первого декабря 2016 года - п.2.8 Договора (л.д.5-8).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п.2.2 предварительного договора следует, что стороны договорились, что обеспечением выполнения обязательств по данному договору является обеспечительный платеж, который не является неустойкой, поручительством, гарантией, залогом удержанием и который в соответствии с п.2.4. должен быть возвращен стороне, которая внесла обеспечительный платеж в том случае, если основной договор не будет заключен в установленный данным договором срок по вине стороны, которая получила обеспечительный платеж.

Шадриной Е.А. получен обеспечительный платеж по предварительному договору в размере 6500000 рублей, о чём свидетельствует расписка в получении денежных средств (л.д.9).

Таким образом, обеспечительным платежом обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя заключить основной договор купли-продажи помещений.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В предварительном договоре сторонами согласован срок совершения сделки и окончания действия предварительного договора – 01 декабря 2016 года, однако до настоящего времени основной договор сторонами не заключен.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 мая 2017 года в удовлетворени иска Холова Баходура Амриевича к Шадриной Екатерине Александровне о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимости отказано. Данным решением установлено, что за ответчиком - продавцом по договору, не зарегистрировано в ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение на четвертом этаже по адресу: <адрес>-Д (л.д.10-13).

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи, являющийся предметом заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора, не был заключен по вине Шадриной Е.А., в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Шадриной Екатерины Александровны в пользу Холова Баходура Амриевича денежные средства, переданные по предварительному договору № от 26.07.2016 года, в размере 6500000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Суд распределяет судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворенных требований полагает необходимым взыскать с Шадриной Екатерины Александровны в пользу Холова Баходура Амриевича государственную пошлину в размере 40700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Холова Баходура Амриевича к Шадриной Екатерине Александровне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Екатерины Александровны в пользу Холова Баходура Амриевича денежные средства, переданные по предварительному договору № от 26.07.2016 года, в размере 6500000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Шадриной Екатерины Александровны в пользу Холова Баходура Амриевича государственную пошлину в размере 40700 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 03 августа 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                            Н.В.ДВИРНЫК