Решение по делу № 21-1352/2017 от 24.10.2017

Судья Войтко С.И.

Дело № 7-2180/2017 (21-1352/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 ноября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зирина Сергея Анатольевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2017 по делу по жалобе ООО «Гормостреконструкция» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гормостреконструкция»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 25.07.2017 №18810059170001120352 общество с ограниченной ответственностью «Гормостреконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Гормостреконструкция» к административной ответственности послужил выявленный в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети 23.06.2017 в 10 часов 47 минут и 24.06.2017 в 13 часов 26 минут на участке путепровод по ул. Спешилова г. Перми от кольца «Сосновый бор» в сторону ул. Маршала Жукова в месте производства работ факт самовольного установления металлического ограждения с дорожными знаками 1.25, 4.2.2, 8.22.3 (23.06.2017), 1.25, 4.2.1, 1.34.1 (24.06.2017), которое перекрыло движение для транспортных средств.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2017, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гормостреконструкция» в лице законного представителя – директора Патласова А.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «Гормостреконструкция» по доверенности Зирин С.А. просит об отмене решения от 03.10.2017 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие у ООО «Гормостреконструкция» каких-либо договорных отношений на производство работ по ремонту путепровода, отсутствие доказательств проведения юридическим лицом каких-либо работ на путепроводе в указанный выше период. Кроме того, ООО «Гормостреконструкция» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в том числе, за отсутствие 24.06.2017 дорожных знаков 1.25, 4.2.1, что противоречит фактам, изложенным в оспариваемом постановлении.

В судебном заседании защитник Тимофеев Ю.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Тимофеева Ю.В., представителя УМВД России по г. Перми государственного инспектора А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение № 3 к Правилам дорожного движения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Гормостреконструкция» при проведении работ по ремонту защитного слоя путепровода по ул. Спешилова г. Перми в нарушение приведенных выше требований установило без согласования в установленном порядке конструкцию с дорожными знаками 1.25, 4.2.2, 8.22.3, которая препятствовало движению транспортных средств по направлению к центру г. Перми (23.06.2017 по крайней левой полосе, а 24.06.2017 по крайней правой полосе). Проведение работ, создание помех в движении транспортных средств подтверждается актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.06.2017, 24.06.2017, фототаблицами, иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается факт проведения соответствующих работ в указанные даты силами ООО «Гормостреконструкция». На это изначально в своих объяснениях указывали должностное лицо ООО ***» -подрядной организации, проводившей работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Спешилова от ул. Борцов революции до развязки «Сосновый бор» на основании муниципального контракта №8, - Р., а также объяснениями директора ООО «Гормостреконструкция» Патласова А.А., данными 28.06.2017. Кроме того, как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Гормостреконструкция» не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения при составлении протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в дальнейшем просил исключительно о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. С учетом имеющихся в деле доказательств к доводам защитника, приводимых в судебном заседании в краевом суде, ремонтные работы работниками ООО «Гормостреконструкция» осуществлялись самостоятельно, юридическое лицо их на соответствующие работы не направляло, следует отнестись критически.

Отсутствие договорных отношений с МКУ «Благоустройство Ленинского района» не свидетельствует само по себе о том, что работы по ремонту защитного слоя путепровода юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не проводились.

Относительно доводов жалобы о привлечении ООО «Гормостреконструкция» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за отсутствие 24.06.2017 дорожных знаков 1.25, 4.2.1, то законность соответствующего судебного акта в данном случае не проверяется, оценка ему не может быть дана.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильные выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ООО «Гормостреконструкция» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Гормостреконструкция» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.12.33 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлены, а стороной защиты не заявлены. Совокупность обстоятельств, влекущая возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ, также отсутствует.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Гормостреконструкция» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03.10.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Зирина Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись