Решение по делу № 2-1918/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-1918/2018

Поступило в суд 02.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирский Антрацит» к Ефименко Н. И., Власову И. В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец – Акционерное общество «Сибирский Антрацит» (далее – АО «Сибантрацит») обратилось в суд с иском к ответчикам Ефименко Н.И., Власову И.В. о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с каждого ответчика в пользу истца в возмещение ущерба по 137161 руб. 27 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 5943 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата, Ефименко Н. И. (далее - Ответчик 1) был принят на работу к Истцу на должность машиниста тепловоза, согласно Трудовому договору от Дата Номер и приказу о приеме на работу от Дата Номер.

Дата трудовой договор с Ответчиком 1 был расторгнут по инициативе работодателя в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дата, Власов И. В. (далее - Ответчик 2) был принят на работу к Истцу на должность монтер пути, занятый на подъездных путях обогатительной фабрики 4 разряд, согласно Трудовому договору от Дата Номер) и приказу о приеме на работу от Дата Номер.

Дата Ответчик 2 был переведен на должность помощника машиниста тепловоза в соответствии с дополнительным соглашением Номер от Дата к трудовому договору.

Дата трудовой договор с Ответчиком 2 был расторгнут, по инициативе работодателя в связи с нарушением требований охраны, повлекшие за собой тяжкие последствия (авария), по подпункту «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дата в 23ч 20 мин с восьмого пути станции «Погрузочная» на станцию «Углесборочная» АО «Сибантрацит» был отправлен по разрешающему показанию светофора 48 тепловоз 2ТЭ10У (0548). Подъезжая к станции «Углесборочная» машинист Ефименко Н.И. запросился у дежурной по станции «Углесборочная» Смирновой В.А. «0548 у М2». Приготовив маршрут от маневрового светофора М2 до маневрового светофора Мб дежурная станции «Углесборочная» Смирнова В.А. дала команду машинисту тепловоза 0548 «М2 белый, подъезжайте, объединяйтесь», машинист продублировал команду и продолжил движение, перед маневровым светофором М2 «Углесборочная» произошло столкновение тепловоза 0548 с группой из 22 вагонов. При осмотре тепловоза было обнаружено повреждение стяжного ящика и автосцепного устройства. После проведения медицинского освидетельствования у машиниста тепловоза Ефименко Н.И. установлено состояние опьянения (0,76 мг/п алкоголя в выдыхаемом воздухе), у помощника машиниста тепловоза Власова И.В. установлен факт употребления алкоголя (0,22 мг/л).

В результате расследования причин инцидента, проведенного комиссией истца, было установлено:

Ответчик 1 - Ефименко Н. И., машинист тепловоза, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, допустил несоблюдение скоростного режима при маневровых передвижениях, тем самым нарушил п. 15 Правил технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса РФ от Дата Номер, п. 27 Приложения Номер к указанным Правилам; п. 1.3. Инструкции по охране труда Номер для машиниста и помощника машиниста Железнодорожного цеха Управления реализации и внешнеэкономической деятельности АО «Сибантрацит».

Ответчик 2 - Власов И. В., помощник машиниста тепловоза, зная, что машинист тепловоза Ефименко Н.И. употребляет на рабочем месте алкогольные напитки, не принял мер для предотвращения тяжких последствий (аварии), чем грубо нарушил требования охраны труда, в частности требования п. 1.17, 4.7, 5.2 Инструкции по охране труда Номер для машиниста и помощника машиниста Железнодорожного цеха Управления реализации и внешнеэкономической деятельности АО «Сибантрацит», п. 3.17. Инструкции об обязанностях, правах и ответственности помощника машиниста тепловоза Службы движения ЖДЦ АО «Сибантрацит».

Смирнова В. А., дежурная по станции (принята на работу к Истцу на должность дежурный по железнодорожной станции, согласно Трудовому договору от Дата Номер) и приказу о приеме на работу от Дата Номер и работает по данной должности в настоящее время, организовала маневровую работу, не обеспечив безопасность движения, сохранность железнодорожного подвижного состава, не убедилась в свободности железнодорожного пути приёма поезда, чем нарушила требования п. 7.3.1, 7.3.2 Правил технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса РФ от Дата Номер, п.34 Приложения Номер к указанным Правилам.

Результаты расследования отражены в Акте технического расследования причин инцидента на объекте АО «Сибирский Антрацит» произошедшего Дата (утв. Дата).

В результате действий Ответчиков и Смирновой В.А., выразившихся в нарушении безопасности движения на железнодорожном транспорте, был поврежден тепловоз 2ТЭ10У, Истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на восстановление имущества - тепловоза.

Сумма ущерба составила 411 483 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 82 копейки, что подтверждается: калькуляцией ООО «ЖДстандарт» от Дата; счетом на оплату Номер от Дата; платежным поручением Номер от Дата; счет-фактурой Номер от Дата; актом Номер от Дата.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Сибирское Управление госжелдорнадзора Минтранса России письмом от Дата исх. Номер уведомило истца, что постановлениями о привлечении к административной ответственности: Номер от Дата (в отношении Ефименко Н.И.), Номер от Дата (в отношении Власова И.В.) и Номер от Дата (в отношении Смирновой В.А.), Ответчики были привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение безопасности движения на железнодорожном транспорте в связи с инцидентом с участием тепловоза произошедшего Дата, постановления об административном наказании вступили в силу, штраф оплачен.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено такое основание для привлечения работника к материальной ответственности, как причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Ответчик 1 - Ефименко Н.И. причинил материальный ущерб в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается:

- протоколом контроля трезвости Номер от Дата, у машиниста тепловоза Ефименко Н.И. установлен факт алкогольного опьянения (0,76 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе);

- актом медицинского освидетельствования в Искитимской центральной городской больнице на состояние опьянения Номер от Дата.

Поскольку ущерб имуществу Истца причинен Ответчиками и Смирновой В.А. при исполнении возложенных на них трудовых обязанностей, в результате совершения административного правонарушения, а Ответчиком 1-Ефименко Н.И. еще и в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии со ст. 243 ТК РФ, на Ответчиков и Смирнову В.А. материальная ответственность возлагается в полном объеме.

Учитывая, что причиной возникновения инцидента и причинения вреда имуществу АО «Сибантрацит» послужили совместные действия непосредственных виновников инцидента - Ефименко Н.И., Власова И.В. и Смирновой В.А., и определить степень вины каждого из них по отдельности невозможно, работники подлежат привлечению к полной материальной ответственности в равных долях, что составляет: 411 483,82 руб. : 3 = 137 161,27 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Трудовые договоры с Ответчиками были заключены по месту нахождения Истца в поселке <Адрес>, трудовые функции работники выполняли в железнодорожном цехе, инфраструктура которого расположена на территории Истца в 2,3 км. на юго-восток от станции <Адрес>, в связи с чем, Истец имеет право на основании ч. 10 ст.29 ГПК РФ выбрать подсудность по настоящему делу по территориальной подсудности Искитимского районного суда Новосибирской области.

В судебное заседание представитель истца – Корсаков П.С., действующий на основании доверенности Номер от 21.12.2017г. на срок до 31.12.2018г., явился, требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что ответчики при исполнении своих трудовых обязанностей должны были двигаться на тепловозе с осторожностью. На данном участке скорость ограничена. Работодатель не привлекался к административной ответственности по данному факту, поскольку нарушений со стороны работодателя нет. Работники должны соблюдать дисциплину труда. Концентрация алкоголя в крови у Власова была небольшой, они не обвиняют его в том, что он находился в состоянии опьянения. Ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков в равных долях.

Ответчики Ефименко Н.И. и Власов И.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Ответчик Ефименко Н.И. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, который поддержал и в котором просил в удовлетворении требований АО «Сибирский Антрацит» отказать в полном объеме. Из данного отзыва следует, что в нарушение требований статьи 15 ГК РФ истцом не подтверждено надлежащими доказательствами одно из необходимых условий для привлечения к ответственности, а именно факт того, что указанные в исковом заявлении обстоятельства возникли в результате неправомерных действий ответчика, а не в процессе, к примеру, предыдущих столкновений или производственной деятельности. Не видит причин для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. Экспертиза для оценки размера ущерба, причиненного тепловозу в результате столкновения, произошедшего 02.10.2017г., не проводилась. Не согласен с указанным размером ущерба, считает его недоказанным. Истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими событиями. Акт технического расследования причин инцидента на объекте АО «Сибантрацит», произошедшего Дата, не содержит ссылок на нарушения, которые могли бы нанести ущерб истцу. Появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения является нарушением, однако прямой связи с возникновением ущерба не несет. Тепловоз Номер имеет серию 2ТЭ10, а это магистральный двухсекционный тепловоз. Его разъединили, а у них одна секция, у которой кабина с одной стороны. При движении задним ходом создается мертвая зона по видимости порядка 80-100 метров. К тому же, прожектор на задний ход самодельный, не имеет зеркального слоя. Данные нарушения, допущенные АО «Сибантрацит», также можно считать одной из причин наступления неблагоприятных событий. Кроме того, проводилась модернизация путевого хозяйства, были демонтированы опоры освещения, что создавало практически нулевую видимость. Именно этот фактор также считает причиной возникновения описанного ущерба. Данную версию он указывал в протоколе опроса инцидента инцидента от Дата, где зафиксировано, что, по его мнению, причиной инцидента стала плохая видимость при движении тепловоза задним ходом. Было сложно сориентироваться, где именно стоят вагоны, т.к. светофор М2 был открыт, а вагоны стояли перед ним на перегоне. Руководству неоднократно говорили не отправлять тепловоз Номер на перегон задним ходом. Все вроде бы с пониманием, но если форс-мажор, то команду получил и бегом выполнять (л.д. 90-92).

Ответчик Власов И.В. в судебном заседании пояснил, что он не видел, чтобы машинист тепловоза Ефименко употреблял спиртные напитки, такого не было. Он не употреблял спиртное. Тепловоз, на котором они работали, был старым, имел дефекты. На участке не было освещения путей. Это явилось причиной инцидента, а также неправильное сообщение эксперта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Смирнова В.А. в судебное заседание явилась и пояснила, что она работает дежурной по железнодорожной станции в АО «Сибантрацит». Признает свою вину в случившемся, считает, что от работодателя тоже многое повлияло, какая-то вина тоже есть. Просит проявить к ответчикам снисхождение.

Выслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Сибантрацит» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного - поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено трудовым законодательством РФ (ст. 233 ТК РФ).

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судебным разбирательством установлено, что Дата ответчик Ефименко Н. И. был принят на работу к Истцу на должность машиниста тепловоза, согласно Трудовому договору от Дата Номер(2016) и приказу о приеме на работу от Дата Номер-П.

Дата трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дата ответчик Власов И. В. был принят на работу к Истцу на должность монтера пути, занятого на подъездных путях обогатительной фабрики 4 разряд, согласно Трудовому договору от Дата Номер и приказу о приеме на работу от Дата Номер.

Дата он был переведен на должность помощника машиниста тепловоза в соответствии с дополнительным соглашением Номер от Дата к трудовому договору.

Дата трудовой договор с Власовым И.В. был расторгнут по инициативе работодателя в связи с нарушением требований охраны, повлекшие за собой тяжкие последствия (авария), по подпункту «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дата в 23ч 20 мин с восьмого пути станции «Погрузочная» на станцию «Углесборочная» АО «Сибантрацит» был отправлен по разрешающему показанию светофора 48 тепловоз 2ТЭ10У (0548). Подъезжая к станции «Углесборочная» машинист Ефименко Н.И. запросился у дежурной по станции «Углесборочная» Смирновой В.А. «0548 у М2». Приготовив маршрут от маневрового светофора М2 до маневрового светофора Мб дежурная станции «Углесборочная» Смирнова В. А. дала команду машинисту тепловоза 0548: «М2 белый, подъезжайте, объединяйтесь», машинист продублировал команду и продолжил движение, перед маневровым светофором М2 «Углесборочная» произошло столкновение тепловоза 0548 с группой из 22 вагонов. При осмотре тепловоза было обнаружено повреждение стяжного ящика и автосцепного устройства. После проведения медицинского освидетельствования у машиниста тепловоза Ефименко Н.И. установлено состояние опьянения (0,76 мг/п алкоголя в выдыхаемом воздухе), у помощника машиниста тепловоза Власова И.В. установлен факт употребления алкоголя (0,22 мг/л).

В результате расследования причин инцидента было установлено:

Ответчик Ефименко Н. И., машинист тепловоза, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, допустил несоблюдение скоростного режима при маневровых передвижениях, тем самым нарушил п. 15 Правил технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса РФ от Дата Номер, п. 27 Приложения Номер к указанным Правилам; п. 1.3. Инструкции по охране труда Номер для машиниста и помощника машиниста Железнодорожного цеха Управления реализации и внешнеэкономической деятельности АО «Сибантрацит».

Ответчик Власов И. В., помощник машиниста тепловоза, зная, что машинист тепловоза Ефименко Н.И. употребляет на рабочем месте алкогольные напитки, не принял мер для предотвращения тяжких последствий (аварии), чем грубо нарушил требования охраны труда, в частности требования п. 1.17, 4.7, 5.2 Инструкции по охране труда Номер для машиниста и помощника машиниста Железнодорожного цеха Управления реализации и внешнеэкономической деятельности АО «Сибантрацит», п. 3.17. Инструкции об обязанностях, правах и ответственности помощника машиниста тепловоза Службы движения ЖДЦ АО «Сибантрацит».

Третье лицо - Смирнова В. А., дежурная по станции (принята на работу к Истцу на должность дежурный по железнодорожной станции, согласно Трудовому договору от Дата Номер(2016) и приказу о приеме на работу от Дата Номер и работает по данной должности в настоящее время, организовала маневровую работу, не обеспечив безопасность движения, сохранность железнодорожного подвижного состава, не убедилась в свободности железнодорожного пути приёма поезда, чем нарушила требования п. 7.3.1, 7.3.2 Правил технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса РФ от Дата Номер, п.34 Приложения Номер к указанным Правилам.

Результаты расследования отражены в Акте технического расследования причин инцидента на объекте АО «Сибирский Антрацит» произошедшего Дата (утв. Дата).

Сибирским Управлением госжелдорнадзора Минтранса России были вынесены постановления о назначении административного наказания: Номер от Дата - в отношении Ефименко Н.И., Номер от Дата - в отношении Власова И.В., Номер от Дата - в отношении Смирновой В.А., на основании которых ответчики были привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение безопасности движения на железнодорожном транспорте в связи с инцидентом с участием тепловоза, произошедшего Дата, которые вступили в законную силу и не оспорены ответчиками, назначено административное наказание в виде штрафа, оплаченного ответчиками.

В результате действий Ответчиков и третьего лица Смирновой В.А., выразившихся в нарушении безопасности движения на железнодорожном транспорте, был поврежден тепловоз 2ТЭ10У, истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на восстановление имущества - тепловоза.

Сумма ущерба составила 411 483 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 82 копейки, что подтверждается: калькуляцией ООО «ЖДстандарт» от Дата; счетом на оплату Номер от Дата; платежным поручением Номер от Дата; счет-фактурой Номер от Дата; актом Номер от Дата.

Указанные выше документы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими сумму причиненного истцу ущерба.

Нарушений со стороны истца не установлено, размер ущерба ответчиками не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд в порядке п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возлагает материальная ответственность на ответчиков в полном размере причиненного ущерба, а именно по 131161 руб. 27 коп на каждого ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика по 2971 руб. 50 коп из расчёта: (5943 руб. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Ефименко Н. И., Дата г.р., в пользу Акционерного общества «Сибирский Антрацит» в возмещение ущерба в размере 137161,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971,50 руб., а всего 140132, 77 руб. (сто сорок тысяч сто тридцать два рубля 77 копеек).

2. Взыскать с Власова И. В., Дата г.р., в пользу Акционерного общества «Сибирский Антрацит» в возмещение ущерба в размере 137161,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971,50 руб., а всего 140 132, 77 руб. (сто сорок тысяч сто тридцать два рубля 77 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева