Решение по делу № 2-3608/2019 от 25.07.2019

Дело № 2- 3608 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                 город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре: Блохиной А.И.,

с участием: представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ООО «Пригород Лесное» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12. обратился в суд с иском к ООО «Пригород Лесное» с требованиями о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире, в сумме 191 873 руб. 84 коп. и взыскании суммы штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что 28.12. 2015 г. между истцом и ООО Мегагород был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в срок установленный договором передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Цена договора составила 1 633 230 руб. 87 коп.

05 апреля 2018г. между сторонами подписан акт приема передачи.

Согласно заключения специалиста по заявлению истца от 01. 07. 2019г., с 01.07. 2019 по 11.07. 2019г. проведено исследование <адрес> по адресу: <адрес>, согласно выводов которого, установлено что качество строительно- монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость устранения недостатков составила 189 661 руб. 21 коп.

03.12. 2018г. истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о компенсации в добровольном порядке расходов на устранение недостатков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что истцом неверно избран способ защиты права. Истец к ответчику с требованиями об устранении недостатков не обращался, оснований для взыскания стоимости устранения недостатков нет, поскольку договором установлен порядок устранения недостатков. Просил применить к требованию о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 28.12. 2015 г. между истцом и ООО Мегагород заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в срок установленный договором передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Цена договора составила 1 633 230 руб. 87 коп.

05 апреля 2018г. между сторонами подписан акт приема передачи.

Согласно заключения специалиста по заявлению истца от 01. 07. 2019г., с 01.07. 2019 по 11.07. 2019г. проведено исследование <адрес> по адресу: <адрес>, согласно выводов которого, установлено что качество строительно- монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту и строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость устранения недостатков составила 189 661 руб. 21 коп.

03.12. 2018г. истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о компенсации в добровольном порядке расходов на устранение недостатков.

Согласно заключения эксперта от 29.08. 2019г., выполненного ООО ИНЕКС, установлено, что при визуально – инструментальном обследовании экспертом были выявлены не соответствия требованиям действующей нормативно – технической документации. При визуально – инструментальном обследовании объекта экспертизы, недостатков, возникших в процессе их естественного износа и эксплуатации, не выявлено.

Рыночная стоимость ремонтных работ необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, возникших по вине застройщика составляет 191 873 руб. 84 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО13 суд исходит из того, что в период гарантийного срока в квартире, переданной ответчиком истцу, выявились недостатки, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению выявленных в размере – 191 873 руб. 84 коп, а также штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с применением ст. 333 ГК РФ, а именно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Пунктом 5.3 Договора установлен гарантийный срок для переданного истцам объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование.

В течение указанного гарантийного срока, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, но данное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков, имеющихся в квартире, что соответствует положениям п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при принятии решения об определении стоимости устранения недостатков, суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, выполненной ООО ИНЕКС.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Установлено, что в связи с выявленными нарушениями, истец обратился к ответчику с претензией.

Таким образом, ответчику была предоставлена возможность для рассмотрения заявления и удовлетворения требования истца в добровольном порядке в полном объеме, чего сделано не было. Также истец имел реальную возможность для выявления и устранения недостатков, о компенсации расходов на которые истец ставил вопрос в своей претензии. Ответчик никаких мер к устранению выявленных нарушений не принял.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив при рассмотрении дела нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя положение ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 211 873 ░░░░░ 84 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 191 873 ░░░. 84 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 20 000 ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 5 037 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                             ░░░░░░░ ░.░.