Решение по делу № 2-303/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-303/2017        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года     г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого Банком выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно уплачивая проценты. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил заемщику письмо-требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.

Истец настаивает на расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 суммы задолженности – <данные изъяты> руб., уплаченной по делу госпошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, возражений по иску не представил.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.5-6). Денежные средства в указанной сумме перечислены заемщику Банком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.8).

При получении кредита ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и одновременно уплачивать проценты, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» и индивидуальными условиями, определенными в договоре, графиком платежей (л.д.7,16-18).

Обязательства по уплате кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии со ст.ст. 809, 811 п. 12 кредитного договора банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, предусмотренной условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, выразившиеся в направлении такого требования от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.9).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб. (л.д.10-12).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не произведен. Судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оснований для снижения неустойки в сумме <данные изъяты> руб. по мотиву ее чрезмерности, не имеется.

Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

На основании пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком, возражений по расторжению договора ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: