Решение по делу № 2-618/2022 от 26.04.2022

11RS0003-01-2022-000748-39 Дело № 2-618/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Евдеева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 июня 2022 г. гражданское дело по иску Евдеева А. Э. к АО "Интауголь" о признании договоров трудовыми, взыскании невыплаченных денежных средств, понуждении внести запись в трудовую книжку, произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск с индексацией, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евдеев А.Э. обратился в суд с иском к АО "Интауголь" о признании договоров от 30.07.2021, 01.09.20211 трудовыми договорами, взыскании денежных средств за февраль и март 2022 года в размере 80 460 руб., понуждении внести запись в трудовую книжку о принятии на работу с 30.07.2021 и об увольнении с работы 01.04.2022, произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск с компенсацией за несвоевременную выплату, взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что с 09.01.2014 по 29.07.2021 работал в АО "Интауголь" по трудовому договору в должности и контролера контрольно-пропускного пункта и старшего контролера. 29.07.2021 трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с ликвидацией организации. С 30.07.2021 по 31.08.2021 и с 01.09.2021 с истцом заключены договоры оказания услуг. В круг обязанностей истца входило оказание услуг по охране объектов как старшего смены АО "Интауголь". В последующем договор от 01.09.2022 пролонгировался ежемесячно до марта 2022 г. включительно. С 01.04.2022 договор оказания услуг не был продлен, денежное вознаграждение за оказанные услуги с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 80 460 руб. истцу не выплачено до настоящего времени. При выполнении работ истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, выходил на работу в определенные часы, установленные трудовым распорядком. До заключения договора от 01.09.2021 с конкурсным управляющим продолжительность рабочей смены составляла 12 часов (с 08.00 до 20.00 и с 20.00 до 08.00 с перерывом на 2 дня выходных). После заключения договора от 01.09.2021 продолжительность рабочей смены составляла 24 часа (с 08.00 до 08.00 следующих суток). Объекты охраны были постоянные, материальные ценности и производственная инфраструктура АО "Интауголь". Денежные выплаты за отработанное время имели равный и регулярный характер, вид выполняемой работы был однородным и одинаковым по задачам, то есть не был разовым заданием заказчика, а сам договор на оказание услуг в течение длительного времени перезаключался. До увольнения работников АО "Интауголь", до июля 2021 года, структурное подразделение службы охраны АО "Интауголь" имело наименование КПО СПЭД (контрольно-пропускной отдел службы поддержки экономической деятельности) и выполняло также охрану материальных ценностей и производственной инфраструктуры АО "Интауголь". В состав смены входил старший смены, контролер контрольно-пропускного пункта и несколько сторожей (вахтеров) на удаленных производственных объектах АО "Интауголь". В процессе смены осуществлялось ведение служебной документации (рапорта о проделанной работе, отметки в журнале о поступлении или вывозе материальных ценностей, контроль машин, допущенных к въезду на территорию производственной площадки АО "Интауголь"). После заключения договора от 01.09.2021 количество работников службы охраны АО "Интауголь" было урезано, график работы стал суточным с двумя днями выходных, но характер выполняемой работы, состав смены, ведение документации и количестве объектов охраны не изменился, а правоотношения между работниками и администрацией АО "Интауголь" стали гражданско-правовыми. Фактически в спорный период находился в трудовых отношениях с АО "Интауголь", так как характер выполняемой работы и фактические взаимоотношения с работодателем имеют характерные признаки трудовых отношений.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, повторил доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований и указал, что в рамках исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника конкурсным управляющим Семаковой Е.Е. были привлечены лица по договорам оказания услуг, в том числе истец. За период с августа 2021 года по январь 2022 года включительно вознаграждение по договору оказания услуг выплачивалось из личных средств Семаковой Е.Е. В течение 2021 года в АО "Интауголь" планомерно осуществлялось увольнение работников и иных привлеченных лиц ввиду завершения процесса консервации шахты "Интинская". В августе 2021 года все сотрудники были уволены, а штатное расписание перестало существовать ввиду ликвидации штатных единиц, принятие новых сотрудников "в штат" (заключение трудовых договоров) стало объективно невозможным. Оснований менять существо сложившихся правоотношений в процедуре конкурсного производства у управляющего не имелось. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Заслушав истца, показания свидетелей Вечеркевича П.В., Канева А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 09.01.2014 по 29.07.2021 истец работал в АО "Интауголь" по трудовому догвоору в должности конролера контрольно-пропускного пункта, а с 29.01.2020 – в должности старшего контролера. 29.01.2021 истец уволен по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

30.01.2021 между истцом и ответчиком в лице конкурсного управляющего заключен договор на оказание услуг на срок с 30.07.2021 по 31.08.2021, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по охране объектов АО "Интауголь", расположенных по адресам: ____; ____ (шахта); ____ (РМЗ); ____, металлосклад (сан-городок), в объемах согласно устным заданиям заказчика (п. 1.1, 2.1); оказывать услуги с надлежащим качеством и сдавать их результаты заказчику. За оказанные услуги исполнителю установлено вознаграждение из расчета 40 230 руб. за 1 месяц оказания услуг (л.д. 10). Указанный договор ежемесячно пролонгировался дополнительными соглашениями до 31.03.2022. Результаты выполненных работ оформлялись актами со следующими формулировками: «исполнитель в лице Евдеева оказал услуги по договору от 01.09.2021 в период … в установленный срок с надлежащим качеством (л.д. 13 – 25).

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

На основании ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя, обеспечивается необходимым инвентарем; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из формулировок обязанностей истца в договорах оказания услуг и в актах приема-передачи следует, что истцу поручались не конкретные виды услуг, а именно деятельность по охране объектов ответчика. Размер вознаграждения в договоре никоим образом не связан с количеством выполненных услуг, что не характерно для гражданско-правового договора, но характерно для трудового договора. Такие условия договора соответствуют трудовым отношениям, когда работник принимается на работу для выполнения какой-то деятельности, конкретного вида поручаемой работы, при этом получает вознаграждение за время, проводимое при исполнении трудовых обязанностей, а не за результат работы.

Свидетели Вечеркевич П.В., Канев А.М. показали, что вместе с истцом ранее работали в АО "Интауголь" в охране на условиях трудовых договоров. С конца июля со всеми были заключены договоры оказания услуг, но фактически в работе у истца и свидетелей ничего не изменилось, кроме графика работы. Ранее работали по сменам 12 часов, день, ночь, отсыпной, выходной; с момента заключения договоров оказания услуг стали работать по 24 часа, сутки через двое. Все остальные условия работы, обязанности, стиль руководства остались прежними. Сторожей и контролеров КПП контролировал Павлица А.М., который выполнял по договору оказания услуг те же функции, которые ранее выполнял по трудовому договору начальник охраны. Истец работал по четкому графику, изменение графика необходимо было согласовывать с Павлицей А.М. То есть по существу истец подчинялся правилам внутреннего распорядка работодателя, что свидетельствует о трудовом характере отношений.

Согласно договору от 30.07.2021, заключенному между Павлицей А.М. и АО "Интауголь", Павлица А.М. должен был оказывать услуги по организации и контролю деятельности охраны на объектах АО "Интауголь". Таким образом, даже из договора Павлицы А.М. следует, что за сотрудниками охраны, работавшими на условиях договоров ГПХ, в том числе за истцом, имелся контроль работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает доказанным, что отношения истца и ответчика носили трудовой характер.

Доводы ответчика о том, что в АО "Интауголь" отсутствует штатное расписание в связи с отсутствием штатных единиц, а также о том, что заключение трудовых договоров нарушает интересы кредиторов, суд находит несостоятельными. При рассмотрении данного спора следует исходить именно из характера правоотношений сторон, а не из организационных условий ответчика. Конкурсному управляющему разрешается принимать на работу работников, в том числе на штатные должности, если это соответствует целям конкурсного производства. Поскольку объекты шахты являются опасными производственными объектами, имеющими большую территорию, нуждающимися в охране, в том числе в интересах недопущения проникновения на объекты посторонних лиц, а также в целях недопущения разграбления конкурсной массы, то охрана объектов шахты соответствует целям конкурсного производства. Из чего следует вывод, что сотрудники охраны были исключены из штатного расписания АО "Интауголь" преждевременно.

С учетом изложенного суд находит требования о признании договоров трудовыми подлежащими удовлетворению. Поскольку на момент заключения с истцом договора на оказание услуг АО "Интауголь" уже находилось в стадии конкурсного производства, то ответчик имел право на заключение с истцом срочного трудового договора в связи с тем, что истец принимался на заведомо временную работу. Статья 59 Трудового кодекса РФ допускает заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку суд признал договоры от 30.07.2021, от 01.09.2021 срочными трудовыми договорами, то суд находит требования истца о понуждении АО "Интауголь" внести запись в трудовую книжку истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ответчик не отрицает, что вознаграждение по договорам за февраль, март 2022 истцу не выплачено. Выполнение истцом работы в феврале, марте 2022 г. подтверждается актами приема-передачи (л.д. 24). В связи с чем требования истца о взыскании оплаты за указанные месяцы в размере 80 460 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 321 ТК РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Таким образом, продолжительность ежегодного отпуска у истца должна была составлять 52 календарных дня (28 календарных дней – основной ежегодный отпуск, 24 календарных дня дополнительный отпуск).

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Порядок от 24.12.2007), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 Порядка от 24.12.2007 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Поскольку из актов выполненных работ за все месяцы, а также из платежных ведомостей следует, что истец отработал все месяцы полностью и получил за них полную оплату за вычетом НДФЛ 13% (40230 х 0,87 = 35 000), то суд производит расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 8 полностью отработанных месяцев. Все расчеты производятся судом без учета удержания НДФЛ, который подлежит удержанию при исполнении решения суда.

За расчетный период истцом заработано 321 840 руб. (40 230 х 8 мес.).

Средний дневной заработок составит 1 373,04 руб. (321 840 руб. / 8 мес. / 29,3).

Количество дней неиспользованного отпуска за период работы с 01.08.2021 по 31.03.2022 составят 34,67 (52 дня отпуска / 12 х 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 47 603,30 руб. (1 373,01 * 34,67).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер ключевой ставки с 20.12.2021 составляет 8,5%, с 14.02.2022 – 9,5%, с 28.02.2022 – 20%, с 11.04.2022 – 17%, с 04.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 – 11%, с 14.06.2022 – 9,5%.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2022 (31.03.2022 компенсация должна быть выплачена в день увольнения) по 22.06.2022 (по день рассмотрения дела в суде) составит 3 797,15 руб. (47 603,30 руб. х 20%/150 х 10 дн. (за период с 01.04.2022 по 10.04.2022) + 47 603,30 руб. х 17%/150 х 23 дн. (за период с 11.04.2022 по 03.05.2022) + 47 603,30. х 14%/150 х 23 дн. (за период с 04.05.2022 по 26.05.2022) + 47 603,30 руб. х 11%/150 х 18 дн. (за период с 27.05.2022 по 13.06.2022) + 47 603,30 руб. х 9,5%/150 х 9 дн. (за период с 14.06.2022 по 22.06.2022)).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда в связи с нарушением его прав на оформление трудовых отношений, на своевременную оплату труда и в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных ему нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает разумной и соответствующей степени нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в связи с вышеуказанными нарушениями трудовых прав в размере 5000 руб. Заявленный размер морального вреда суд находит завышенным.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 137,21 руб. ((80 460 + 47 603,30 + 3 797,15) – 100000) х 2% + 3200 + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договоры на оказание услуг от 30.07.2021, 01.09.2021, заключенные между Евдеевым А. Э. и Акционерным обществом "Интауголь", срочными трудовыми договорами.

Возложить на Акционерное общество "Интауголь" обязанность внести запись в трудовую книжку Евдеева А. Э. о приеме на работу с 30.07.2021 в контролёром контрольно-пропускного пункта, об увольнении 31.03.2022 в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" (<....>) в пользу Евдеева А. Э. (<....>) задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 80 460 руб. (включая НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 603,30 руб. (включая НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 797,15 руб. (включая НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере 4 137,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2022.

Судья	Махнева Л.В.