Решение по делу № 2а-2521/2021 от 02.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                        29 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Клочковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2521/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП Шемановой Е. Д., УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в Клинский РОСП 03.02.2021 г. был предъявлен исполнительный лист /номер/, выданный 06.11.2020 мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ с должника Смирнова Д. А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство /номер/.

Административный истец просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП Шемановой Е.Д., выразившиеся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП Шеманову Е.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В административном иске представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Шеманова Е.Д. в судебное заседание не явилась, представила в суд сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

Представитель УФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен.

В административном иске в качестве заинтересованного лица указан Смирнов Д.А., который своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

    Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 16 ч. 1 данной статьи указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно «Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», 18.02.2021 в Клинский РОСП поступил исполнительный лист /номер/ от 18.02.2021 по делу № 2-2415 от 06.11.2020, выданный судебным участком № 74 мирового судьи Клинского судебного района Московской области, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», должник Смирнов Д.А., задолженность по кредитным платежам 143 432,14.

19.02.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, банки, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ИФНС.

24.02.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

29.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного листа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для взыскания долга с должника по исполнительному листу. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП Шемановой Е. Д., УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

6) обязани судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП Шеманову Е.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Судья –

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.

                        Судья –