Решение по делу № 2-1566/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-1566/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной С.В. к СНТ «Весна» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ :

Черная С.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Весна» в котором, с учетом уточнений, просила обязать СНТ «Весна» предоставить ей следующие документы: общее количество членов СНТ «Весна» на текущую дату; копии протокола собрания садоводов (инвесторов), участвующих в программе замены электросетей и трансформаторной подстанции от < Дата >; копии действующего договора с АО «Калининградгеофизика» на выполнение работ; акт технологического присоединения; акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также просила взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.. В обоснование иска Черная С.В. указала, что она является членом СНТ «Весна». С целью получения ряда документов, необходимых для заключения договора с АО «Янтарьэнерго», она обращалась в адрес врио председателя СНТ «Весна» Чеботаревой О.А., однако документы ей выданы не были. < Дата > истец повторно направила в адрес СНТ «Весна» заявление об истребовании документов, а именно: общее количество членов СНТ «Весна» на текущую дату; копии протокола собрания садоводов (инвесторов), участвующих в программе замены электросетей и трансформаторной подстанции от < Дата >; копии действующего договора с АО «Калининградгеофизика» на выполнение работ; акт технологического присоединения; акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Указанное заявление было дополнительно вручено председателю правления СНТ «Весна» под роспись < Дата >. Однако ответа на данные обращения получены не были.

Черная С.В. и ее представитель Ильинская М.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель СНТ «Весна» Кожаев Н.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме при этом указал, что обращений от Черной С.В., датированного < Дата >, в адрес СНТ «Весна» не поступало. Первое обращение от Черной С.В. с заявлением о предоставлении ей документов: общее количество членов СНТ «Весна» на текущую дату; копию протокола собрания садоводов (инвесторов) от < Дата >, копию действующего договора с АО «Калининградгеофизика» на выполнение работ поступило в адрес СНТ только < Дата >, на который в установленные законом сроки был дан письменный ответ, и направлен в адрес Черной < Дата >. Полагал, что нарушений прав Черной С.В. со стороны СНТ «Весна» не было. Также указал, что по запросу Черной С.В. договор с АО «Калининградгеофизика» на выполнение работ выдан не был, поскольку такого договора не заключалось. < Дата > СНТ «Весна» заключило договор с АО «Калининградгеофизика» на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию высоковольтной кабельной линии.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ч. 1 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» член товарищества имеет право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из обстоятельств данного дела следует, что < Дата > Черная С.В. направила заявление об ознакомлении с документами, касающимися хозяйственной деятельности СНТ «Весна», в том числе акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не в адрес СНТ «Весна», а по адресу председателя СНТ «Весна» Чеботаревой О.А..

Данное заявление получено не было, конверт с заявлением вернулся с отметкой – «истек срок хранения».

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно данным из ЕГРЮЛ СНТ «Весна» зарегистрировано по адресу: < адрес > и должно получать по данному адресу корреспонденцию, однако как установлено судом истец заявление направил не по указанному адресу.

Следовательно, обращение истца не по адресу нахождения СНТ «Весна» не соответствует требованиям п. п. 2 и 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 165.1 ГК РФ о необходимости направления юридически значимого сообщения по юридическому адресу и не влечет для СНТ обязанности предоставления указанных в исковом заявлении документов.

Поскольку права и законные интересы Черной С.В. не были нарушены действиями или бездействиями СНТ «Весна» в части не предоставления ответа на обращение от < Дата >, исковые требования Черной С.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

< Дата > Черная С.В. обратилась в адрес СНТ «Весна» с заявлением о предоставлении ей информации об общем количестве членов СНТ «Весна» на текущую дату; копии протокола собрания садоводов (инвесторов), участвующих в программе замены электросетей и трансформаторной подстанции от < Дата >; копии действующего договора с АО «Калининградгеофизика» на выполнение работ, которое было получено врио председателя правления Чеботаревой О.А. в этот же день.

< Дата > в адрес Черной С.В. СНТ «Весна» направило ответ на ее обращение, в котором было указано количество членов СНТ «Весна», информация об отсутствии протокола общего собрания садоводов (инвесторов) от < Дата >., а также указано на отсутствие договора на выполнение работ, заключенного СНТ «Весна» с АО «Калининградгеофизика».

Вместе с тем, представителем ответчика в судебное заседание была представлена копия договора на оказание услуг № от < Дата >, заключенного СНТ «Весна» с АО «Калининградгеофизика» на оказание услуг по предоставлению и обслуживанию высоковольтной кабельной линии.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что СНТ «Весна» при направлении ответа не предоставило информацию Черной С.В. о наличии договора с АО «Калининградгеофизика» на оказание услуг, с выяснением необходимости направить ей именно этот договор, данный договор затрагивает права и законные интересы члена этого общества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить копии указанного договора.

Что касается требований истца об обязании СНТ «Весна» предоставить ей документы: общее количество членов СНТ «Весна» на текущую дату; копии протокола собрания садоводов (инвесторов) от < Дата >; акт технологического присоединения; акт разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд не находит их подлежащими удовлетворению в этой части, поскольку информацию о количестве членов СНТ «Весна» была направлена ответчиком истцу в установленные законом сроки. Также была предоставлена информация об отсутствии протокола общего собрания садоводов (инвесторов) от < Дата >, а просьбы о предоставлении акта технологического присоединения и акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в обращении Черной С.В. от < Дата > не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черной С.В. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Весна» предоставить Черной С.В. заверенную копию договора заключенного СНТ «Весна» с АО «Калининградгеофизика» на оказание услуг № от < Дата > год.

Взыскать с СНТ «Весна» в пользу Черной С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 г..

Судья