Решение по делу № 2-2905/2014 от 22.07.2014

Дело №2-2905/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2014 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием

представителя истца – Ожева ФИО1.,

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - Скобеевой ФИО1.,

ответчиков – Гонежука ФИО1., Никифорова ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Гонежуку ФИО1 и Никифорову ФИО1 о сносе самовольной постройки, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности, а также по встречному иску Никифорова ФИО1 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к ответчику Гонежуку ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности демонтировать, принадлежащий ему на праве собственности, некапитальный объект, расположенный на данном земельном участке и вернуть земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Никифоров ФИО1

После привлечения соответчика к участию в деле истец изменил предмет иска и просил: обязать Никифорова ФИО1 устранить нарушение права, путем сноса, за свой счет, незаконно установленных самовольных строений, а именно здания гриль-бара (литер А) площадью 51,9 кв.м. и магазина (литер Б) площадью 26, 2 кв.м., установленных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в пятидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать Гонежука ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в десятидневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Гонежук ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для размещения магазина с гриль - баром». Срок аренды земельного участка был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако в соответствии со ст.610 Гражданского Кодекса РФ в случае неопределенного срока, одна из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям уведомил ответчика о том, что отказывается от договора аренды земельного участка, а так же предложил в добровольном порядке произвести демонтаж торгового павильона в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и вернуть арендодателю предоставленный в аренду земельный участок в надлежащем состоянии. Так же в данном письме было указано, что для ознакомления и подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды (в количестве 4-х экземпляров) и актов приема передачи земельного участка ответчику необходимо явится в адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям. Ответчик на письмо не ответил, требований Комитета не выполнил, что послужило основанием обращения истца с иском в суд.

При этом истец также указал, что Распоряжением Администрации г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №№ Гонежуку ФИО1 разрешено установить временно, на период до трех лет, торговый павильон в <адрес> по <адрес>. П. 2.2. установлена обязанность Гонежука ФИО1 заключить договор с администрацией города на временное пользование земельным участком.

Из архитектурно-планировочного задания на временную установку торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (далее по тексту АПЗ), следует, что павильон должен быть оборудован монтажными петлями для подъема и перемещения автокраном; в случае аварийной ситуации на инженерных коммуникациях владелец павильона обязан переместить киоск в 24 часа за свой счет; аварийно-восстановительные команды имеют право перемещать павильон с оплатой затрат за счет владельца (п. 9 АПЗ). Согласно п. 10 АПЗ разрешена установка павильона временно, сроком до трех лет.

Согласно п. 1 распоряжения Администрации г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №№ Гонежуку ФИО1 разрешена реконструкция торгового павильона в магазин с гриль-баром по <адрес>.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о приемке в эксплуатацию некапитального объекта торгового назначения от ДД.ММ.ГГГГ № некапитальный объект торгового назначения выполнен и установлен в соответствии с проектной документацией на основании АПЗ Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», площадь реконструированного торгового павильона установленного на земельном участке общей площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>,составляет 72 кв.м. В п. 6 указанного заключения указано, что архитектурно-планировочное задание разработано на основании распоряжения администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ. Гонежук ФИО1 продал Никифорову ФИО1 торговый павильон общей площадью 72, 0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 100 кв.м. В п. 2 данного договора указано, что указанный торговый павильон принадлежал продавцу на основании распоряжения главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №№

На основании вышеизложенного предметом сделки заключенной между ФИО1 и ФИО1 являлся некапитальный объект торгового назначения общей площадью 72, 0 кв.м., установленный на земельном участке площадью 100 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, квартал 258.

В то же время, из представленных технических паспортов на здание гриль-бара (литер А) площадью 51,9 кв.м. и магазин (литер Б) площадью 26, 2 кв.м., установленные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что данные объекты являются объектами недвижимого имущества, возведенными самовольно, т.е. в силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Никифоровым ФИО1 документально не подтверждено, что вышеуказанный земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в пользовании истца на одном из видов права перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, доказательств обратного в материалы дела не было предоставлено.

Никифоров ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих доводов указал, что Распоряжением главы Администрации г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ №№ предпринимателю Гонежуку ФИО1 разрешено установить торговый павильон в <адрес>.

Распоряжением и.о. главы Администрации г.Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Гонежуку ФИО1 разрешена реконструкция торгового павильона в магазин с гриль-баром по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Гонежуком ФИО1 и Администрацией МО «Город Майкоп» заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер – №. Площадью 100 кв.м., с разрешенным использованием – для размещения магазина с гриль-баром, сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендатором и Арендодателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №№, изменяющее размер арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГг. между Никифоровым ФИО1 и Гонежуком ФИО1 заключен договор купли-продажи магазина с гриль-баром, расположенного по адресу: <адрес>.

Новым собственником магазина с гриль-баром Никифоровым ФИО1 была заказана в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Адыгея первичная инвентаризация нежилых помещений с составлением технического паспорта.

По результатам проведенной инвентаризации были составлены технические паспорта на здание гриль-бара, литер А и здание магазина, литер Б.

Также, новым собственником Никифоровым ФИО1 было заказано в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по РА заключение о состоянии основных конструктивных элементов и определении капитальности.

Из представленного заключения следует, что состояние конструктивных элементов оценивается как удовлетворительное. Исследуемые здания гриль-бара и магазина обладают непременными условиями для вовлечения их, как объектов недвижимости, в оборот и осуществления государственной регистрации прав на них.

Просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – здание магазина, литер Б, общей площадью 26,2 кв.м., здание гриль-бара, литер А, общей площадью 51,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета РА по имущественным отношениям поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Никифорова ФИО1 отказать.

Ответчик Гонежук ФИО1 в судебном заседании требования истца о расторжении договора аренды земельного участка признал полностью, при этом пояснил, что действительно ему в аренду был предоставлен оспариваемый земельный участок, на котором он построил капитальные объекты - здание магазина и гриль бара. Указанные строения им были построены без получения соответствующего разрешения на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ он продал указанные строения Никифорову ФИО1., при этом в договоре купли-продажи указали, что продаваемые объекты являются некапитальными объектами торгового назначения, т.к. право собственности на построенные здания магазина и гриль-бара им не были зарегистрированы. После продажи магазина и гриль-бара договор уступки права по договору аренды земельного участка он с Никифоровым ФИО1 не заключал.

Ответчик Никифоров ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а заявленный им встречный иск просил удовлетворить. При этом ответчик суду пояснил, что действительно приобрел у Гонежука ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи здания магазина и гриль-бара, расположенные в <адрес>. Покупая указанные здания он знал, что они являются объектами недвижимого имущества, поскольку были прочно связаны с землей и после приобретения данных объектов он никакой реконструкции их либо нового строительства не осуществлял.

Представитель третьего лица поддержала требования истца - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и просила их удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией МО «Город Майкоп» и Гонежуком ФИО1., последнему был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «для размещения магазина с гриль - баром», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (10 лет). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 382, ст. 387, ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Законом Республики Адыгея от 29 февраля 2008 года № 153 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе», принятым на основании абзаца 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положением о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 июля 2008 г. № 118, право распоряжения земельными участками в г. Майкопе, государственная собственность на которые не разграничена, с 09.03.2008г. передано Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, в силу приведенных норм, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ стал универсальным правопреемником администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Адыгея городе Майкопе.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, выступающий в качестве уполномоченного органа по распоряжению указанным земельным участком, уведомил ответчика о том, что отказывается от договора аренды земельного участка в силу ст. 610 ГК РФ. Кроме того названным письмом заявителю было предложено в добровольно порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть арендодателю предоставленный в аренду земельный участок в надлежащем состоянии, произвести демонтаж торгового павильона и расторгнуть договор аренды.

Однако ответчик в установленный срок не произвел демонтаж указанного торгового павильона и не возвратил спорный земельный участок истцу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст.610 ГК РФ в случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку договор аренды был заключен на неопределенный срок и истец заявил об отказе от договора аренда в установленный законом срок, то его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику Гонежуку ФИО1 последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, своё заявление о признании иска поддержал.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание иска ответчиком Гонежуком ФИО1., удовлетворив заявленные исковые требования истца к нему в полном объеме.

При этом суд считает в соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок исполнения решения ответчиком Гонежуком ФИО1 - в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца к ответчику Никифорову ФИО1 снести здание: магазина литер «Б», площадью 26,2 кв.м и гриль-бара литер А, площадью 51,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, а встречный иск Никифорова ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что Гонежуку ФИО1 на предоставленном ему в аренду земельном участке Распоряжением Администрации г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №№ разрешено установить временно, на период до трех лет, торговый павильон в <адрес>.

Из архитектурно-планировочного задания на временную установку торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (далее по тексту АПЗ), следует, что павильон должен быть оборудован монтажными петлями для подъема и перемещения автокраном; в случае аварийной ситуации на инженерных коммуникациях владелец павильона обязан переместить киоск в 24 часа за свой счет; аварийно-восстановительные команды имеют право перемещать павильон с оплатой затрат за счет владельца (п. 9 АПЗ). Согласно п. 10 АПЗ разрешена установка павильона временно, сроком до трех лет.

Согласно п. 1 распоряжения Администрации г. Майкопа Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №№ Гонежуку ФИО1. разрешена реконструкция торгового павильона в магазин с гриль-баром по <адрес>.

Из представленных ответчиком технических паспортов на здание гриль-бара, литер «А» и магазина, литер «Б», расположенных по адресу <адрес> и объяснений ответчиков, следует, что Гонежуком ФИО1 были построены указанные здания, являющиеся объектами недвижимого имущества

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Как установлено судом, из объяснений сторон, указанное разрешение ответчику не выдавалось, что свидетельствует о существенном нарушении им градостроительных норм.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные ответчиком Гонежуком ФИО1 здания магазина, литер «Б» и гриль-бара, литер «А», расположенных на земельном участке участка с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м по адресу <адрес>, являются самовольными постройками.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получивший имущество во владение.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Гонежуком ФИО1 и Никифоровым ФИО1 и пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, усматривается, что Никифоров ФИО1. приобрел указанные самовольные строения и в настоящее время является их владельцем, а следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о сносе самовольной постройки.

Между тем, согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку по договору купли-продажи между Гонежуком ФИО1 и Никифоровым ФИО1 было произведено отчуждение самовольных построек, указанная сделка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной и не влечет перехода прав аренды на земельный участок, на котором расположены от Гонежука ФИО1 к Никифорову ФИО1

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Никифоров ФИО1 не представил суду доказательств того, что земельный участок, на котором установлены самовольные постройки, предоставлен ему на одном из видов права перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что у Никифорова ФИО1 отсутствуют права на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, суд полагает необходимым иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Никифорову ФИО1 о сносе самовольных построек : здания магазина литер «Б», площадью 26,2 кв.м и гриль-бара литер «А», площадью 51,9 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, удовлетворить, а в удовлетворении встречного иск Никифорова ФИО1 отказать.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд, также считает необходимым установить порядок исполнения решения, закрепленный в данной статье и установить ответчику Никифорову ФИО1 срок для сноса самовольной постройки - 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не исполнения решения суда в установленный срок, снести указанные постройки за счет Никифорова ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Гонежуку ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу <адрес> и обязать Гонежука ФИО1 вернуть указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, в том состоянии в котором он его получил с учетом нормального износа, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Никифорову ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать Никифорова ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, снести здание: магазина литер «Б», площадью 26,2 кв.м и гриль-бара литер А, площадью 51,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

В случае не исполнения решения суда в части сноса самовольной постройки в установленный срок, снести указанные постройки принудительно, за счет Никифорова ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении встречного иска Никифорова ФИО1 к Комитету Республики Адыгея о признании права собственности на здание магазина литер «Б», площадью 26,2 кв.м и гриль-бара литер А, площадью 51,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.А. Богус