Решение по делу № 2-2855/2024 от 04.04.2024

№

Дело № 2-2855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО2 к ООО "*** ООО "*** об освобождении имущества от ареста и отмене запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "***" с требованием об освобождении автомобиля ***, серебристого цвета, государственный регистрационный номер О № от арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложенных судебными приставами- исполнителями Орджоникидзевским РОСП (адрес) в рамках исполнительных производств: №

В обоснование заявленных требований указала, что (дата) по Договору купли продажи, он приобрел у третьего лица - ФИО9 ФИО1 автомобиль ***. Стоимость автомобиля *** Договору купли- продажи была согласована сторонами с учетом технического состояния в размере № рублей, что соответствовало рыночной стоимости. Денежные средства за приобретенный по Договору купли- продажи автомобиль *** были переданы ФИО10 ФИО1 по расписке. По акту приема-передачи от (дата) к Договору купли - продажи, автомобиль *** был передан ответчиком стцу, который принял и оплатил автомобиль. Ранее, ФИО11 ФИО1 приобрел автомобиль *** по Договору купли- продажи от (дата) у ответчика ООО «***». Согласно п. 4 Договора купли - продажи, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами договора. (дата) истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, однако в ГИБДД ему сообщили, что на данный автомобили наложены ограничения службой судебных приставов. Считает, что постановления судебного пристава исполнителя являются незаконными по причине того, что аресты и запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля наложены в отношении собственности, не принадлежащей должнику по исполнительным производствам, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Определением в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "***

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики ООО "*** (адрес) представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП (адрес) ФИО7, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП (адрес) ФИО8, Орджоникидзевский РОСП (адрес), УГИБДД ГУ МВД России по (адрес), ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, ходатайств об отложении не заявляли.     

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании было установлено и постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП (адрес) были возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем, был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства: автомобиль марки ***, VIN №, государственный регистрационный знак №

Карточкой учета МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) подтверждается, что право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ООО "***".

Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "***" и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ***

(дата) между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ***

Согласно данного договора, стоимость транспортного средства стороны определили в размере № рублей. Оплата была произведена в день подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что спорный автомобиль фактически находится во владении и пользовании ФИО5 с момента заключения договора купли-продажи от (дата).

При этом, принимая во внимание, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства нарушает права ФИО5, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о снятии запретов на совершение регистрационный действий в отношении указанного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова ФИО2 удовлетворить.

Снять запреты на регистрационный действия в отношении автомобиля ***

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: *** В.Р. Арутюнян

***

Мотивированное решение изготовлено (дата).

***

***

***