Решение по делу № 22-2114/2023 от 17.03.2023

Судья Рябов А.А.                    

Дело № 22-2114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Семериковой П.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Колосовой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чиркиной Г.В. в защиту осужденного Язвинского С.Д. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 10 февраля 2023 года, по которому

Язвинский Сергей Дмитриевич, родившийся дата в ****, судимый:

16 июня 2006 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 27 июля 2006 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 января 2018 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 25 июня 2009 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней;

12 ноября 2009 года Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 января 2018 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

1 апреля 2010 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 2 ноября 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 января 2018 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 29 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

28 декабря 2021 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 июня 2022 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Колосовой Н.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Язвинский С.Д. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Очер Пермского края в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Язвинского С.Д. - адвокат Чиркина Г.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, отсутствуют, при этом ее подзащитный имеет малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья, полностью признал себя виновным, раскаялся, сотрудничал с правоохранительными органами, давал подробные показания, изобличая себя в совершении преступления. По мнению защитника, преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку жилье, в котором имел намерение проживать Язвинский С.Д., оказалось непригодным для использования, а родственники отказались от общения с ним. Однако это обстоятельство суд оставил без внимания, необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание осужденного. Просит приговор изменить, определив Язвинскому С.Д. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Очерского района Пермского края Байбаков С.А. считает доводы защитника несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Язвинского С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Вина Язвинского С.Д., в частности, подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах при которых он уклонялся от административного надзора установленного решением суда после его освобождения из мест лишения свободы; показаниями свидетеля С., в обязанности которого входит организация и осуществление административного надзора, из которых следует, что жилые дома, по адресам, указанным Язвинским С.Д. при освобождении и в предписании, в г. Очер отсутствуют, отбыв наказание, осужденный на учет не встал, в ноябре 2022 года был задержан в г. Перми; показания свидетелей Б., К. об известных им обстоятельствах уклонения осужденного от надзора; судебным решением об установлении в отношении Язвинского С.Д. административного надзора на срок три года; справкой об освобождении; предписанием № 72 от 24 июня 2022 года, согласно которому Язвинский С.Д. обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: Пермский край, г. Очер, ул. ****, не позднее 29 июня 2022 года и в течение трех дней явиться в отдел полиции для постановки на учет, с предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых жилые дома по адресам: ул. **** и ул. **** в г. Очер Пермского края не обнаружены, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Язвинского С.Д. в содеянном, не содержат, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции, установив все значимые по делу обстоятельства, справедливо пришел к выводу о доказанности вины осужденного Язвинского С.Д. и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что никем не оспаривается.

Наказание Язвинскому С.Д. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном неудовлетворительное состояние здоровья.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденной, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, а также иных обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые бы ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку преступление, за которое осужден Язвинский С.Д., совершено им в условиях очевидности, каких-либо значимых сведений об обстоятельствах его совершения, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, осужденным сообщено не было, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имелось.

Доводы адвоката о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено. Приведенные в обоснование данного суждения обстоятельства жизни Язвинского С.Д., вызваны действиями и образом жизни самого осужденного и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции, обоснованно не установил обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Язвинского С.Д.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях Язвинского С.Д. не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд подробно исследовал данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно. Положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Язвинскому С.Д. более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности осужденного, и признаются судом апелляционной инстанции верными.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Язвинскому С.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Язвинскому С.Д. правильно определена исправительная колония строгого режима, верно установлен срок исчисления наказания и произведен зачет времени содержания под стражей.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 10 февраля 2023 года в отношении Язвинского Сергея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чиркиной Г.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись