Решение по делу № 1-57/2019 от 20.12.2018

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 14 марта 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Топоркова А.В.,

подсудимого Никифорова Р.Г.,

защитника адвоката Киселева Ю.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Столмаковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никифорова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 04.05.2018 года (фактически задержан 02.05.2018 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Никифоров Р.Г. совершил преступление в отношении ФИО1. при следующих обстоятельствах.

23.02.2018 года около 16 часов Никифоров Р.Г. находился у <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, с которой у него возникла ссора. В ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений Никифоров Р.Г., 23.02.2018 года около 16 часов, находясь в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью оказания психического насилия в отношении ФИО1 и ее запугивания, демонстрировал ей нож, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, после чего, держа нож в <данные изъяты> руке, <данные изъяты> рукой и ногами нанес ФИО1 не менее № ударов по <данные изъяты>, от которых она испытала физическую боль. Высказанные Никифоровым Р.Г. угрозы убийством ФИО1 воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Никифоров Р.Г. вел себя агрессивно и его угрозы были подкреплены активными действиями.

Кроме того, Никифоров Р.Г., заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории <данные изъяты> совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

21.04.2018 года не позднее 18 часов 10 минут, Никифоров Р.Г. находился у <адрес>, где на земле у подъезда вышеуказанного дома, обнаружил в <данные изъяты> пакетике вещество <данные изъяты> происхождения, так называемую «<данные изъяты>».

Никифоров Р.Г., осознавая, что в данном пакетике находится наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту на территории <данные изъяты>, решил его взять, тем самым незаконно приобрести и незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

В достижение поставленной преступной цели, Никифоров Р.Г., действуя умышленно, 21.04.2018 года не позднее 18 часов 10 минут, находясь у подъезда <адрес>, в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поднял с земли и тем самым незаконно приобрел вещество <данные изъяты>, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 3,08 грамма, в одном пакетике.

Далее, Никифоров Р.Г., действуя умышленно, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта, до 18 часов 10 минут 21.04.2018 года.

21.04.2018 года в 18 часов 10 минут у <адрес>, с вышеуказанным наркотическим средством, Никифоров Р.Г. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <данные изъяты>.

21.04.2018 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра Никифорова Р.Г., произведенного у <адрес> в <данные изъяты> кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято в одном пакетике вещество <данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г № 578). Масса изъятого вышеуказанного наркотического средства составила 3,08 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Подсудимый Никифоров Р.Г. по ст.119 УК РФ вину признал частично, удары ногами не наносил, только руками, но ножом не угрожал убийством, только показал и положил, по ст.228 УК РФ вину не признал, и показал, что домой к ФИО1. он приехал, чтобы разобраться по поводу ее поведения, когда они с ФИО2 уехали в сауну, оставив на него <данные изъяты>.23.02.2018г. с ФИО2 поехали к ФИО1 застали там ее знакомого ФИО3. Разозлившись на нее, стал кричать, ударил ее № раза ладошкой на эмоциях из-за ее халатного отношения <данные изъяты>. При нем был нож, который он ранее отобрал у ФИО3, но ножом он не махал, ФИО1 убийством он не угрожал. Попросил ФИО2 вызвать такси, чтобы поехать с ФИО1 к нему домой поговорить. Через час-полтора вернулись. Потом пришла полиция, его задержали за угрозу убийством. В состоянии опьянения при этом не находился.

Ранее, давно, употреблял наркотики, с ними знаком. Потом у него была группировка за здоровый образ жизни, ловили закладчиков, уничтожали наркотики. В тот день шел увидел, что-то лежит, поднял, развернул, пошел домой, хотел смыть их в унитаз, имел цель уничтожить наркотики, а не хранить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Никифорова Р.Г. на предварительном следствии.

Из протокола допроса Никифорова Р.Г. в качестве подозреваемого от 22.06.2018, следует, что он свои персонографические данные никогда не менял, его фамилия Никифоров Р.Г. он <данные изъяты> У него <данные изъяты> ФИО1, с которой он знаком около № лет. <данные изъяты>. Он за ней не следил, ее не выслеживал. 23.02.2018 г., вечером, около 16 часов он пришел в гости к знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, чтобы узнать адрес проживания ФИО1 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ее дать ему адрес ФИО1, она ему сообщила, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Они на такси поехали с ФИО2 к ней. Кто из них вызвал такси, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел к ФИО1 то у нее находился ФИО3. Увидев его, он разозлился на ФИО1. У него с собой был нож. Он, держа в руке нож, стал высказывать угрозу убийством в адрес ФИО1, говорил, что зарежет и убьет. Убивать ее он не хотел, хотел только напугать. После этого он стал наносить удары ФИО1 руками и ногами, но, сколько именно нанес ударов, не помнит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Удары ножом он ей не наносил. Он просил ФИО1, чтобы она поехала вместе с ним к нему домой. ФИО1 согласилась поехать вместе с ним. Они на такси поехали к нему домой, где находились около № часа. Кто именно вызвал такси, он не помнит, каких-либо угроз водителю он не высказывал, ножом не угрожал. Они находились у него дома, затем он отвез ФИО1 домой по адресу: <адрес> Нож, которым он угрожал ФИО1, а именно высказывал угрозу убийством, выбросил, где именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.113-116).

Из протокола допроса обвиняемого Никифоров Р.Г. от 14.12.2018 года, свою вину по ч.1 ст.119 УК РФ признал частично и показал, что свои показания данные в ходе допроса подозреваемого от 22.06.2018 г. по ч.1 ст.119 УК РФ частично подтверждает, а именно ножа у него не было при себе и никаким ножом он ФИО1 не угрожал. Кроме того, находясь в <адрес> 23.02.2018г. он нанес ФИО1 № удара ладонью <данные изъяты> руки в область <данные изъяты>. Ударов ногами он ей не наносил (том № 1 л.д.220-223).

Из протокола допроса Никифорова Р.Г. в качестве подозреваемого от 03.05.2018, следует, что по указанному адресу проживает с <данные изъяты>. <данные изъяты> Ранее судим, освободился ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. Около № лет назад пробовал употреблять наркотические вещества «<данные изъяты> употреблял их с помощью <данные изъяты>. Знал их фасовку, внешний вид, способ распространения через закладки. 21.04.2018 г. он возвращался домой из гостей, было дневное время, сколько точно сказать не может. Когда проходил мимо <адрес> у дома на земле увидел свернутый <данные изъяты> пакетик, он сразу понял, что это наркотик. Он поднял пакетик с земли, развернул его, в нем находилась <данные изъяты>, он увидел, что это наркотик. Сверток забрал себе, собирался отнести его в полицию, так как наркотики сам более не употребляет. С найденным пакетиком, который положил в карман куртки он дошел до <адрес>, где собирался взять паспорт. У <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, так как был в состоянии опьянения. Из-за подозрения его состояния сотрудники полиции произвели его личный досмотр, при этом спросили, желает ли он выдать запрещенные при нем наркотические средства, он ответил, что ничего при себе не имеет. Далее в ходе досмотра из кармана куртки, изъят подобранный им пакет с наркотиком. На вопрос подозреваемому Никифорову Р.Г., почему он не вызвал сотрудников полиции сразу же при обнаружении свертка с наркотиком, он ответил, что у него в это время сел телефон. На вопрос подозреваемому Никифорову Р.Г. мог ли он обратиться к прохожим с просьбой вызвать полицию, он ответил, что решил, что отнесет сам, более того позвонить бы ему никто не дал. На вопрос подозреваемому Никифорову Р.Г., почему он не выдал сразу наркотик сотруднику полиции, он ответил, что наркотик выдавать побоялся, так как подумал, что полиция сделает вывод, что это его наркотики. Потребителем наркотиков не является, употреблял № лет назад около № раз (том № 1 л.д.185-187).

После оглашения показаний подсудимый Никифоров Р.Г. подтвердил их частично, пояснив, что ножом ФИО1 не угрожал, нанес всего № удара ладонью. Чтобы уничтожить наркотическое средство хотел отнести в полицию, так как телефон был разряжен, а паспорт был дома, пошел домой, чтобы утилизировать в домашних условиях.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что с Никифоровым знакома с № лет, он писал ей <данные изъяты>». Из-за него переехала на другую квартиру. 23 февраля 2018 года у нее дома был знакомый ФИО3, услышала звонок дверь, открыла и увидела Никифорова. Он достал из кармана нож, стал ей угрожать, нанес ей более № ударов руками и ногами по <данные изъяты>, замахивался ножом, угрожал, что убьет, воспринимала его угрозы реально. Потом он повез ее к себе домой, таксист выхватил у него нож. Он вызвал другое такси, привез на <адрес>, удерживал ее в комнате, бил, <данные изъяты> все видела. Потом вернулись к ней домой, попросила ФИО2 вызвать полицию.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании следует, что с потерпевшей ФИО1 они из <данные изъяты>, с Никифоровым познакомила ФИО1 <данные изъяты> до событий. 23.02.2018г. Никифоров пришел к ней и спрашивал, где живет ФИО1. Он был выпивший, пришел с коньяком. ФИО1 просила не говорить ему ее адрес, но она испугалась и сказала. Вместе с Никифоровым поехала к ФИО1, позвонила в домофон, им открыли. В квартире Никифоров сначала налетел на ФИО3 потом на ФИО1 Достал из-за пазухи нож, бил ее по <данные изъяты> руками и ногами, замахивался ножом, говорил, что убьет. Увез ее к себе домой, отсутствовали № часа.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что <данные изъяты>. У нее есть <данные изъяты> ФИО1. У ФИО1 <данные изъяты> Никифоров РГ, с которым она рассталась. На протяжении длительного времени Никифоров постоянно предлагал ей с ним встречаться. Она говорила ему, что встречаться с ним не будет. Между ними сложились неприязненные отношения, он стал следить за ней. Она специально поменяла адрес своего проживания, ничего не сказав об этом Никифорову. 23.02.2018 года около 15.00 часов она находилась дома, к ней в гости пришел Никифоров РГ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Он учинил скандал, так как она не хотела говорить адрес проживания ФИО1. Он стал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы, если она не скажет ему адрес проживания ФИО1, попросил ее проехать вместе с ним домой к ФИО1 чтобы узнать, где она живет. Никифоров РГ был очень агрессивно настроен, поэтому, чтобы избежать продолжения конфликта, она согласилась поехать вместе с ним к ФИО1 домой. К ФИО1 домой они приехали около 16.00 часов. Они позвонили в дверь квартиры. ФИО1 открыла дверь. Они зашли в квартиру, в этот момент она увидела у Никифорова в руке нож <данные изъяты> назначения, в какой именно руке, она не помнит. Никифоров стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, держа в руке нож, высказывал угрозы убийством в ее адрес, говорил, что убьет ФИО1. Она его угрозы воспринимала реально, так как он был агрессивно настроен. Она попыталась успокоить его, но он продолжал кричать. Она хотела вызвать полицию, так как побоялась, что он переключится на нее. В гостях у ФИО1 находился <данные изъяты> ФИО3. Увидев происходящее, он убежал из квартиры. После чего Никифоров стал наносить ФИО1. удары ногами и руками по <данные изъяты>. Сколько именно он нанес ей ударов, не знает, но больше №. Удары ножом он ей не наносил. При этом он заставлял ФИО1 поехать вместе с ним, чтобы она одевалась и ехала к нему домой. В результате того, что ФИО1 была сильно напугана, из-за воздействия физического давления, она согласилась. Они вызвали такси, вышли на улицу и уехали. Спустя несколько часов ФИО1 и Никифоров РГ снова вернулись домой, где она находилась <данные изъяты>. Куда именно Никифоров дел нож, которым угрожал ФИО1 возможно выбросил. Дождавшись ФИО1., она стала собираться домой, ФИО1. попросила ее вызвать сотрудников полиции, как только она выйдет на улицу. Она вышла на улицу, где сообщила о случившемся с ФИО1. (том № 1 л.д.101-103).

После оглашения показаний свидетель ФИО2. подтвердила их полностью, пояснив, что сейчас не все вспомнила.

Вина подсудимого в совершении угрозы убийством подтверждается также материалами уголовного дела.

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности Никифорова РГ, который 23.02.2018 г., находясь в ее квартире по адресу: <адрес> держал в руке нож и высказывал угрозы в ее адрес, а также подверг ее избиению. Рапорт был зарегистрирован в книге учета преступлений ОП№ УМВД России <данные изъяты>, КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ г (т.1 л.д.80);

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018г., проведенного с участием ФИО1., объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес> При входе в квартиру <данные изъяты> дверь, она и замки повреждений не имеют. От входа прямо вход в комнату №, перед входом на дверном косяке <данные изъяты> следы <данные изъяты> цвета, похожие на <данные изъяты>. Войдя в комнату №, <данные изъяты> стоит кровать, возле которой на стене <данные изъяты> на обоях также имеются незначительные следы <данные изъяты> цвета, похожие <данные изъяты>, на кровати лежит подушка <данные изъяты> цвета, на которой также имеются следы <данные изъяты> цвета, похожие на кровь. Со слов ФИО1., именно в квартире по адресу: <адрес> Никифоров Р.Г. угрожал ей ножом, угрозы которые она воспринимала реально, а также там в этот момент избивал ее руками и ногами (том № 1 л.д.80).

Вина Никифорова Р.Г. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4. в судебном заседании следует, что в 18 часов получив сообщение о вызове СОГ по <адрес> прибыл на место, Никифоров был с сотрудниками полиции, сначала он себя вел агрессивно, но при нем уже успокоился. Пригласили понятых, разъяснили права и обязанности, предлагал ему выдать запрещенные предметы и начал проводить досмотр. В <данные изъяты> кармане обнаружил пакетик с наркотическим средством, изъяли пакет, упаковал. В отделе он пояснял, что подобрал закладку за <данные изъяты> когда шел домой.

Из показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что он, являясь <данные изъяты> ОП № УМВД России по <данные изъяты>, 21.04.2018 г. нес службу в составе следственно-оперативной группы, в 18 часов 24 минуты в дежурную часть ОП № УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что автопатруль № по каналу связи «<данные изъяты>» в 18 часов 17 минут сообщил, что у дома <адрес> задержан подозрительный мужчина. Приехав на место, сотрудники автопатруля сообщили, что у дома <адрес> задержан мужчина, предположительно находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него имелись все признаки: <данные изъяты>. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его представиться. Гражданин представился как Никифоров Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Было принято решение провести его личный досмотр. Досмотр был начат 21.04.2018 в 18 часов 50 минут. Были приглашены два понятых (ФИО5, ФИО6). Перед началом личного досмотра понятым были зачитаны права и обязанности, Никифорову Р.Г. было объявлено, что будет произведен его личный досмотр, а также ему были зачитаны его права и обязанности. Никифорову Р.Г. в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, и если имеются, то было предложено добровольно выдать данные предметы, на что Никифоров Р.Г., ответил отказом. После чего был проведен личный досмотр, в ходе которого у Никифорова Р.Г. в <данные изъяты> кармане надетой на нем куртки, который до этого был застегнут на молнию, был обнаружен и изъят <данные изъяты> пакетик <данные изъяты> цвета, внутри которого находилось вещество <данные изъяты> цвета, который в присутствии понятых и Никифорова Р.Г. был упакован, опечатан, присутствующие поставили свои подписи, сделана пояснительная надпись. Личный досмотр был окончен 21.04.2018 г. в 19 часов 10 минут. Никифоров Р.Г. был доставлен в ОП № УМВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП № УМВД России по <данные изъяты> Никифоров Р.Г. пояснил, что изъятый у него <данные изъяты> пакетик <данные изъяты> цвета, внутри которого находилось вещество <данные изъяты> цвета, он 21.04.2018 г. нашел у <адрес> так как ранее он употреблял наркотические средства, он понял, что в данном пакетике находилось именно наркотическое средство. Также в ОП № УМВД России по <данные изъяты> у Никифорова Р.Г. был изъят сотовый телефон (том № 1 л.д.163-165).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их полностью, пояснив, что забыл, что изымали телефон. Пояснил также, что Никифоров при нем не говорил, что он этот пакетик хотел сдать в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что принимал участие при личном досмотре мужчины на <адрес>, недалеко от <данные изъяты> Ждал знакомую около дома, к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать свидетелем при изъятии чего-то у молодых людей, согласился, подошел, изъяли пакетик какой-то, после чего были составлены документы и он расписался. Права вам разъяснялись. Молодому человеку вроде предлагали выдать запрещенные предметы.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что 21.04.2018 г. около 18 часов 30 минут, он проходил мимо <адрес>, где сотрудник полиции попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. Вместе с сотрудником полиции он подошел к торцу <адрес>, где увидел сотрудников полиции и неизвестного ему ранее молодого человека, который был одет в <данные изъяты>. На место также впоследствии был приглашен еще один мужчина, с которым ранее он не был знаком, который участвовал в качестве понятого. Перед началом личного досмотра молодого человека попросили представиться, он представился: Никифоровым Р.Г.. Протокол личного досмотра был начат 21.04.2018 г. в 18 часов 50 минут. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были зачитаны права и обязанности, Никифорову Р.Г. было объявлено, что будет произведен его личный досмотр, а также ему были зачитаны его права и обязанности. Сотрудником полиции, Никифорову Р.Г. в их присутствии был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, и если имеются, то было предложено добровольно выдать данные предметы, на что он ответил отказом. После этого был произведен личный досмотр Никифорова Р.Г. в ходе которого, в <данные изъяты> кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят <данные изъяты> пакетик, внутри которого находилось вещество <данные изъяты> цвета. Обнаруженный пакетик в его присутствии и второго понятого был упакован, опечатан, присутствующие поставили свои подписи. Личный досмотр был окончен 21.04.2018 г. в 19 часов 10 минут. В его присутствии Никифоров Р.Г. не пояснял, где и при каких обстоятельствах он приобрел изъятый у него <данные изъяты> пакетик с веществом <данные изъяты> (том № 1 л.д.156-158).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их полностью, пояснив, что подробностей уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7., ФИО8 ФИО9. на предварительном следствии, следует, что они <данные изъяты>. С 12 часов минут 21.04.2018г. они совместно несли службу в составе автопатруля №. 21.04.2018 г. около 18 часов 10 минут находясь на маршруте патрулирования, возле <адрес> их внимание привлек молодой человек, с внешними признаками лица, употребляющего наркотические средства: <данные изъяты> Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Гражданин представился как Никифоров Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> Было принято решение о задержании данного гражданина. 21.04.2018 г. в 18 часов 17 минут по каналу связи «№» ими было передано сообщение о задержании данного молодого человека, после чего на место прибыла СОГ ОП № УМВД России по <данные изъяты>. По прибытии СОГ <данные изъяты> ФИО4 было принято решение о проведении личного досмотра Никифорова Р.Г. и приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра понятым были зачитаны права и обязанности, Никифорову Р.Г. было объявлено, что будет произведен его личный досмотр, а также ему были зачитаны его права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО4 Никифорову Р.Г. в присутствии понятых был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории <данные изъяты> средства и вещества, и если имеются, то было предложено добровольно выдать данные средства и вещества, на что Никифоров Р.Г. ответил отказом. После чего <данные изъяты> ФИО4 в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у Никифорова Р.Г. в <данные изъяты> кармане надетой на нем куртки, который до этого был застегнут на молнию, был обнаружен и изъят <данные изъяты> пакетик <данные изъяты> цвета, внутри которого находилось вещество <данные изъяты>. Обнаруженный пакетик был упакован в прозрачный пакет-файл, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы были оклеены, фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «<данные изъяты>», на которой присутствующие поставили свои подписи, а так же была сделана пояснительная надпись. Они участия в личном досмотре не принимали, стояли в стороне и наблюдали за происходящим. В их присутствии Никифоров Р.Г. не пояснял где и у кого он приобрел данный <данные изъяты> пакетик <данные изъяты> цвета, внутри которого находилось вещество <данные изъяты>. Гражданин Никифоров Р.Г. после проведения его личного досмотра был доставлен в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После этого Никифоров Р.Г. был доставлен в ОП№ УМВД России по <данные изъяты> для дальнейших разбирательств. 21.04.2018 г. (том № 1 л.д.166-169, л.д.170-173, л.д.174-177).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

рапортом полицейского № роты ОБППСП УМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7 согласно которому доложил, что 24.04.2018 г. неся службу в составе автопатруля № совместно с <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9 в 18 часов 10 минут возле дома <адрес> их внимание привлек неизвестный им мужчина, который имел признаки наркотического опьянения: <данные изъяты> запах алкоголя отсутствовал. В ходе досмотра в <данные изъяты> кармане куртки, у мужчины назвавшимся Никифоровым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, был обнаружен пакет с веществом <данные изъяты> цвета. Никифоров Р.Г. был ими задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <данные изъяты> (том № 1 л.д.143);

протоколом личного досмотра задержанного Никифорова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут у <адрес> <данные изъяты> ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 в присутствии понятых ФИО6 ФИО5 произвел личный досмотр Никифорова Р.Г.. Перед началом досмотра Никифорову Р.Г. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, на что он ответил отказом. В ходе проведенного досмотра у гражданина Никифорова Р.Г., в <данные изъяты> кармане куртки, который был застегнут на молнию, находился <данные изъяты> пакет, внутри которого находилось вещество <данные изъяты> цвета. Данный пакетик был изъят при понятых, и упакован в <данные изъяты> файл, горловина которого перевязана нитью <данные изъяты> цвета, на которой имеется пояснительная записка с подписями понятых и оклеена листом бумаги <данные изъяты> цвета с печатью «<данные изъяты>» (том № 1 л.д.144-145);

справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578). Масса вещества, представленного на исследование, составила 3,08 грамма (том № 1 л.д.155);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, представленное на исследование вещество <данные изъяты> в пакетике, изъятое по уголовному делу № №, содержит в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г № 578) (том № 2 л.д.46-48);

протоколом осмотра предметов (наркотического средства) от 26.06.2018 г.

согласно которому осмотрена <данные изъяты> папка-файл с биркой экспертного подразделения с пояснительным текстом в <данные изъяты> проведена экспертиза № от
ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № из Управления МВД России по <данные изъяты>, изъято у Никифорова Р.Г. Сведения об объектах: наименование <данные изъяты>. Общий вес 2,88г кол-во упаковок 1 пакетик, вид упаковки папка-файл». Данная папка-файл не вскрывалась, но при осмотре видно, что в ней находится пакетик, выполненный из <данные изъяты> материала <данные изъяты> цвета с фиксирующей застежкой в верхней части. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется (том № 2 л.д.51-52):

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Никифорова Р.Г. от 19.07.2018г., согласно которому участники следственного действия прибыли к указанному обвиняемым <адрес>, где он указал на участок земли у подъезда в № метрах от него, пояснил, что 21.04.2018г. он с данного места поднял <данные изъяты> пакетик с наркотическим веществом внутри, после чего положил его в <данные изъяты> карман куртки (т.1 л.д.209-211).

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, приходит к выводу, что вина Никифорова Р.Г. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, иных материалов уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, они были допрошены, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, их показания стабильны, конкретны, согласуются с совокупностью других доказательств.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершенных им преступлениях и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения, собраны с соблюдением требований ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ выражается в форме активных информационных действий в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Преступление считается оконченным с момента высказывания или демонстрации угрозы. Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность.

По обстоятельствам дела, установленным в суде, угроза состояла в выражении Никифоровым Р.Г. намерения лишить жизни потерпевшую ФИО1. путем применения ножа. Угрозы были реальными, его активные действия с демонстрацией ножа и нанесением ударов руками и ногами <данные изъяты> ФИО1 давали потерпевшей основание опасаться ее осуществления, его поведение и взаимоотношения с ней объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Субъективная сторона преступных действий характеризуется виной в форме умысла. Никифоров Р.Г., обладая свободой воли, угрожал убийством <данные изъяты> ФИО1 осознавая общественно опасный характер своего деяния. Мотив угрозы в данном случае состоял в сложившихся личных неприязненных отношениях.

Доводы подсудимого о том, что он не применял нож и не наносил потерпевшей ФИО1 ударов, кроме № несильных ударов ладонью по <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеляФИО2 подтвердивших угрозу Никифоровым Р.Г. причинения смерти ФИО1. с демонстрацией при этом ножа, нанесение им ударов руками и ногами по <данные изъяты>, а также оглашенными в судебном заседании показаниями Никифорова Р.Г. при допросе в качестве подозреваемого.

Суд расценивает позицию подсудимого Никифорова Р.Г. как форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве избранную с целью смягчения уголовной ответственности за совершенные преступления.

Исследованные судом показания Никифорова Р.Г. органами следствия получены без нарушения УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Никифоров Р.Г. показания давал добровольно, при этом пользовался помощью защитника. Перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, статья 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Свои показания Никифоров Р.Г. давал в присутствии адвоката, в протоколах есть указание, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно- процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких–либо нарушений, стеснивших законные права Никифорова Р.Г., судом не установлено.

Несмотря на показания Никифорова Р.Г. в судебном заседании о намерении уничтожить подобранное им наркотическое средство в домашних условиях, суд считает, что действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, так как подсудимый, найдя наркотическое средство, не сообщил об этом в полицию, не осуществил иных действий по его выдаче, а подобрал его и пошел к себе домой. Таким образом, подсудимым совершены собственные активные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Наличие предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере» подтверждено заключением эксперта о виде и размере изъятого у Никифорова Р.Г. наркотического средства.

Таким образом, считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует преступные действия Никифорова Р.Г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средствв крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (том № 2 л.д.69-72).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов не оспорено сторонами, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности заключений.

В связи с этим, суд признает подсудимого Никифорова Р.Г., <данные изъяты>, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание Никифорова Р.Г. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифорова Р.Г. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание им вины, <данные изъяты> Никифорова Р.Г. (<данные изъяты>) и <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никифорова Р.Г., суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

С учетом пояснений подсудимого о мотивах его действий в отношении ФИО1 суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание Никифорова Р.Г. обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, и с учетом данных о личности подсудимого который судим, совершил преступления в условиях рецидива, привлекался к административной ответственности, по месту <данные изъяты> характеризуется отрицательно, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, считает, что для достижения исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, принимает во внимание <данные изъяты>.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая материальное положение Никифорова Р.Г. и его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ, с учетом выделения уголовных дел № и № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никифорова Р.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Никифорову Р.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14.03.2019 года.

Зачесть Никифорову Р.Г. в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период с 02.05.2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Никифорову Р.Г. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- <данные изъяты>, массой 2,88 грамма, хранящееся в комнате хранения наркотических средств УМВД России по <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. том № 1 л.д.57); - хранить там же, до принятия решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ года в отдельное производство уголовному делу №.

- Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>» и карта памяти «<данные изъяты>» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты> – подлежат возврату законному владельцу Никифорову Р.Г.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: