Решение по делу № 11-73/2016 от 27.10.2016

Мировой судья судебного участка №1

Красноборского судебного района Архангельской области,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка №2 Красноборского судебного района

Архангельской области, Аверина М.А.

Дело №11-73/2016 23 ноября 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Вежливцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Тойма дело по иску Овчинниковой Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» о взыскании незаконно уплаченных денежных сумм за отопление, компенсации морального вреда, возложении обязанности производить расчет выставляемых счетов за отопление из расчета площади отапливаемого помещения 37,7 кв.м. с апелляционной жалобой Овчинникова А. Л. представителя Овчинниковой Р. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» о взыскании незаконно уплаченных денежных сумм за отопление, компенсации морального вреда, возложении обязанности производить расчет выставляемых счетов за отопление из расчета площади отапливаемого помещения 37,7 кв.м.– отказать.»,

установил:

Овчинникова Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Тойма» о понуждении ответчика при выставлении счетов за отопление Овчинниковой Р.В. руководствоваться договором теплоснабжения от __.__.______г. исходя из отапливаемой площади помещения в размере 37,7 кв.м., взыскании с ответчика незаконно уплаченных денежных сумм за отопление в размере 29901,31 руб. за период сентября 2011 года по май 2016 года, денежной компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., госпошлины в возврат в размере 1042 руб.

Требования мотивировала тем, что 08.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор отопления помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв. метра, в которой проживают Овчинникова Р.В. и её муж Овчинников А.Л. Вместе с тем на кухне установлена предусмотренная проектом строительства печь, отапливаемая дровами, за счёт тепла от которой поддерживается температурный режим в самой кухне, а также в смежных с ней подсобных помещениях, в которых отсутствуют инженерные системы центрального отопления, при этом отапливаемая ответчиком площадь данной квартиры составляет 37,7 кв.м., в связи с чем полагает, что расчет платы за отопление должен быть произведен исходя из данной площадии, а не из общей площади квартиры, как это делает ответчик с сентября 2011 года, нарушая, по мнению истца, при этом требования пункта 3 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354).

Мировой судья, рассмотрев дело в присутствии представителей истца Овчинникова А.Л. и Родина Н.И., поддержавших требования, и представителя ответчика Севастьянова И.В., возражавшего против удовлетворения заявленного иска, вынес указанное выше решение.

С решением мирового судьи не согласился представитель истца Овчинников А.Л., просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что мировым судьей вопреки заявлениям стороны истца не рассмотрен вопрос о расчете тепла, поставляемого теплоснабжающей организацией, и установления площади квартиры, которые обогреваются внутриквартирными инженерными системами отопления и печью, что, по его мнению, имеет существенное значение для рассмотрения иска по существу, поскольку имеющихся радиаторов парового отопления технически недостаточно для обогрева общей площади жилого помещения. Полагает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению п. 42(1) Правил №354 и формула 2 приложения 2 указанных правил.

В суд апелляционной инстанции Овчинникова Р.В., надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представители истца Овчинников А.Л. и Родин Н.И. в суде доводы апелляционной жалобы поддержали, на её удовлетворении настаивали.

Представитель ООО «Тойма» по доверенности Севастьянов И.В., который на основании доверенностей также представлял интересы третьих лиц ООО «МПМК» и ООО «Тойма ЖКХ», в судебном заседании полагал решение законным, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг урегулированы Правилами № 354.

Пунктом 34 Правил № 354 установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. «и»).

Согласно п. 36 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном указанными Правилами.До 01.06.2013 действовали положения п. 42 Правил №354, согласно которым при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Формула 2 выглядела следующим образом:

,

где:- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 в Правила №354 введен п. 42(1), который в данной редакции действовал с 01.06.2013 по 30.06.2016, и закреплял, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Формула 2 выглядела следующим образом:

***

где:- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, данный пункт Правил №354 в абзаце втором и третьем устанавливал порядок расчета платы тепловой энергии в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором как не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, так и все.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что квартира № *** расположенная по адресу: <адрес>, с 2004 года находится в собственности Овчинниковой Р.В. В период с сентября 2011 года по май 2016 года в данной квартире проживали супруги Овчинникова Р.В. и Овчинников А.Л.

Общая площадь данного жилого помещения составляет 52 кв. метра. Данная квартира имеет центральное отопление (частично печное), что отражено в техническом паспорте жилого помещения, составленного по состоянию на __.__.______г..

Между ООО «Тойма» и Овчинниковой Р.В. __.__.______г. заключен договор теплоснабжения, согласно которому ответчик обязался производить тепловую энергию и через присоединенную сеть отапливать помещения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв. м.

При этом мировой судья пришел к верному выводу о недействительности исправлений, внесенных в данный договор карандашом, притом, что ООО «Тойма» оспаривает достижение соглашения между сторонами договора в данной части. Такой вывод мирового судьи обоснован в обжалуемом решении, соответствует требованиям статей 421, 432, 450,452 Гражданского кодекса РФ.

С сентября 2011 года по май 2016 года ООО «Тойма» выставляло истцу счета на оплату коммунальной услуги по отоплению исходя из общей площади квартиры № *** по адресу: <адрес>.

Данный порядок расчета соответствует требованиям Правил №354, требованиям пункта 3 раздела II указанных Правил не противоречит. Более того Правила №354 не предусматривают ни возможность расчетного определения площади помещения, ни право управляющей организации изменять площадь помещения, в котором оказывается коммунальная услуга по отоплению. Доводы стороны истца об ином основаны на неверном толковании норм права.

При этом собственники жилых помещений вправе решать вопросы об установлении приборов учета соответствующего коммунального ресурса, о внесении изменений в соответствующие инженерные системы для создания наиболее благоприятных условий для всех участников правоотношений по оказанию и потреблению коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ранее счета выставлялись исходя из площади 37,7 кв.м. правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку предметом рассмотрения судами являлся именно спорный период, в котором порядок расчета платы за отопления ответчиком не нарушен.

Исходя из заявленных предмета и основания иска, учитывая, что истец не оспаривал надлежащее качество оказания услуги отопления в оспариваемый период, а не соглашался с порядком расчета платы за данную услуги исходя из общей площади жилого помещения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, находит их законными и обоснованными, соответствующими требованиям закона.

Судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ), при этом решение суда не может быть основано на предположениях. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства своей позиции по делу.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова А. Л. представителя Овчинниковой Р. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме принято 25 ноября 2016 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова