Решение по делу № 8Г-13532/2020 [88-14535/2020] от 24.08.2020

Дело № 88-14535/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                23 октября 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело № 2-476/2019 по иску Васильевой Альбины Александровны к Егоровой Веронике Владимировне о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

по кассационной жалобе Васильевой Альбины Александровны на определение апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области от 30 мая 2019 года частично удовлетворены требования Васильевой А.А. к Егоровой В.В.

Апелляционным определением Снежинского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2019 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

04 февраля 2020 года Егорова В.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о судебных расходах в связи с ведением гражданского дела в судах первой и второй инстанций, а также за составление настоящего заявления и участие представителя по его рассмотрению, в размере 25 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Егоровой В.В. о восстановлении процессуального срока заявления по вопросу взыскания судебных расходах отказано.

Апелляционным определением суда Снежинского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года определение мирового судьи отменено, вопрос разрешен по существу. С Васильевой А.А. в пользу Егоровой В.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, а также за составление ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 13 000 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, Васильева А.А. обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие гражданского спора между сторонами, вопрос о судебных расходах на защитника должен быть разрешен в порядке уголовно-процессуального законодательства, а также на факт отсутствия ее извещения по рассмотрению частной жалобы 28 мая 2020 года, в связи с чем она была лишена возможности ознакомиться с поданной частной жалобой и представить свое мнение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к вынесению не правильного судебного акта.

Как установлено судами, решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 30 мая 2019 года исковые требования Васильевой А.А. удовлетворены частично, с Егоровой В.В. взысканы расходы на оплату услуг защитника в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением Снежинского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2019 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Васильевой А.А. к Егоровой В.В. о взыскании расходов на оплату услуг защитника.

04 февраля 2020 года Егорова В.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о судебных расходах в связи с ведением гражданского дела в судах первой и второй инстанций, а также за составление настоящего заявления и участие представителя по его рассмотрению, в размере 25 000 руб.

Разрешая заявление Егоровой В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, мировой судья, руководствуясь статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указал на отсутствие у заявителя уважительных причин, препятствующих обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока и взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи, указал, что рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось принятием Снежинским городским судом Челябинской области апелляционного определения от 04 сентября 2019 года, следовательно, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с 01 октября 2019 года. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 01 октября 2019 года, т.е. на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не содержал нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому спору.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, установив, что заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, исследовав представленные ордер №95 от 30 мая 2019 года и ордер №142 от 04 сентября 2019 года адвоката Квасной Н.Г. на представление интересов Егоровой В.В. в судах первой и апелляционной инстанций и квитанции от 30 мая 2019 года, 04 сентября 2019 года и 31 января 2020 года по оплате услуг адвоката Квасной Н.Г., суд апелляционной инстанции, с учетом требований разумности, справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спора, объема оказанных представителем юридических услуг и соразмерности относительно размера удовлетворенных решением суда исковых требований, пришел к выводу об обоснованности заявления и взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 1 октября 2019 года.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На момент принятия итогового судебного акта по данному делу в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, регулирующая сроки возмещения судебных расходов.

Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.

Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 09 января 2020 года в первый рабочий день, с учетом того, что трехмесячный срок выпадал на выходной день 04 января, а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 04 февраля 2020 года.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

Таким образом, к требованиям о взыскании судебных расходов, заявленным после 01 октября 2019 года, подлежат применению положения части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, мировой суд правильно разрешил по существу вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в связи с его пропуском.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Исходя из положений о повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Принимая самостоятельное решение о взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции не учел, что такие требования мировой судья по существу не рассматривал ввиду отказа в восстановлении срока, а потому предметом рассмотрения в суде первой инстанции вопрос о взыскании судебных расходов не являлся, а апелляционный суд рассмотрел эти требования за суд первой инстанции, что не соответствует закону.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о судебных расходах, должен был направить дело в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 04 июня 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обстоятельства наличия или отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 28 мая 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья