Решение по делу № 2-238/2020 от 17.03.2020

                                                                                                                  Дело №2-238/2020

48RS0009-01-2020-000182-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                                                                                                             г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болдыревой Евгении Владимировны к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Е.В. обратилась с иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности (на основании договора дарения от 17.10.2017) принадлежит гараж с летним помещением на втором этаже площадью 90.8 м.2, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок (на котором расположен гараж) с КН № расположен по адресу: <адрес> з/у 7/1, земельный участок принадлежит ей на праве собственности (на основании договора дарения от 17.10.2017).

В 2018 году истица установила перегородки на первом и втором этаже, пристроила жилую пристройку под литером А1, в связи с чем, общая площадь увеличилась с 90.8 до 131.7 м.2.

25.02.2019 истицей было получено экспертное заключение №19/01, согласно которому здание (гараж с летним помещением на втором этаже) под литером А, с жилой пристройкой литер А1, расположенное по адресу: <адрес> з/у 7/1 после реконструкции пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома, соответствует действующим строительным и градостроительным нормам, находится в работоспособном состоянии, отвечает требованиям устойчивости, надежности, безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица обратилась в Данковский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный жилой дом. В ходе рассмотрения дела, было выяснено, что вид разрешенного использования земельного участка под гаражом установлен как под объекты гаражного назначения, «для размещения индивидуальных гаражей», а для признания права собственности на жилой дом, необходим вид разрешенного использования, «для индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением от 04.06.2019 межмуниципального отдела по Данковскому и Лев Толстовскому районам Управления Росреестра по Липецкой области истице было отказано во внесении изменений в отношении принадлежащего ей земельного участка с № поскольку согласно выписке из градостроительного регламента для территориальной зоны Ж (зона застройки индивидуальными жилыми домами), выданной администрацией сельского поселения Перехвальский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, указано что минимально допустимая площадь земельных участков для разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» должна составлять 500 кв.м, а принадлежащий истице земельный участок площадью 89 кв.м.

Постановлением администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 25.07.2019 была утверждена схема на вновь образованный земельный участок, площадью 899 м.2, после чего на основании вышеуказанного постановления об утверждении схемы, кадастровым инженером был сформирован межевой план и земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

21.08.2019 земельному участку был присвоен КН №

18.02.2020 комиссией администрации Данковского района Липецкой области был осуществлен выезд на место расположения земельного участка с № (на котором располагался гараж, реконструированный в жилой дом).

Комиссией было установлено, что в результате выноса в натуру границ земельного участка с № площадью 899 м.2 по точкам 9 и 10 установлено, что земельный участок с № частично занят объектом недвижимости, т.е. жилым домом который истица самовольно реконструировала из принадлежащего ей на праве собственности гаража.

Постановлением администрации муниципального района Липецкой области от 10.03.2020 №109 истице было отказано в проведении аукциона по продаже земельного участка для индивидуального строительства с №, в связи с тем, что земельный участок частично занят объектом недвижимости.

Истец просит признать на ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с КН № площадью 899 м.2.

Дело было назначено к слушанию на 23.07.2020, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом, однако истец и представитель истца в судебное заседание не явились, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Повторно дело было назначено к слушанию на 27.07.2020, стороны также были извещены надлежащим образом, однако истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Без поддержания истцом своих исковых требований суд лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие истца либо его представителя.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание также не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требованияБолдыревой Евгении Владимировны к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                              А.А.Ермолаев