Решение по делу № 2а-484/2018 от 11.12.2018

Дело № 2а-484/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Пряжа 25 декабря 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Агатьеву Е. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Агатьев Е.А. является индивидуальным предпринимателем, не исполняет требования об уплате налоговых платежей. На основании постановления налогового органа от 15.08.2018 о взыскании с Агатьева Е.А. налогов, пени и штрафа в сумме 48 760,35 руб. судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство №. По мнению административного истца, в связи с уклонением Агатьева Е.А. от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Агатьев Е.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчика, вернулась в связи с истечением срока хранения. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 этого же закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, Агатьев Е.А. является индивидуальным предпринимателем, не исполняет требования об уплате налоговых платежей.

На основании постановления заместителя начальника налоговой инспекции от № о взыскании с Агатьева Е.А. налогов и пени в сумме 48 760,35 руб. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении Агатьева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На данный момент сумма начисленных по решению инспекции № налоговых платежей в размере 48 760,35 руб., ответчиком в бюджет не перечислена.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должник Агатьев Е.А. обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения такой меры принудительного воздействия, как установление ограничения выезда должника из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Карелия к Агатьеву Е. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен