Решение по делу № 33а-16829/2016 от 26.08.2016

Судья Куханева Г.В. дело № 33а-16829/2016

учет № 066а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Иванникова Ю.А. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

«заявление прокурора Авиастроительного района г. Казани удовлетворить.

Прекратить действие права Иванникова Ю.А., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Возложить обязанность на Иванникова Ю.А. возвратить водительское удостоверение серии <адрес> категории «В» в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Взыскать с Иванникова Ю.А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Иванникова Ю.А. в ее поддержку, прокурора Гараева А.Ф., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Авиастроительного района города Казани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права Иванникова Ю.А. на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения было выявлено наличие у Иванникова Ю.А. права на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения серии <адрес> от <дата>.

При этом Иванников Ю.А. имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, так как согласно сведениям, полученным из государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» административный ответчик с 2014 года состоит на учете у врача-нарколога и не годен к управлению транспортными средствами.

В связи с указанным прокурор просил прекратить действие права управления транспортными средствами Иванникова Ю.А., так как имеет место наличие медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами, а также вернуть водительское удостоверение.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Иванников Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Иванников Ю.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование ссылается на то, что по отношению к нему был применен закон, ухудшающий его правовое положение, поскольку он был поставлен на учет ранее вступления его в законную силу.

В судебном заседании апелляционной инстанции Иванников Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на учете у врача-нарколога с 2013 года с диагнозом «<данные изъяты>», стойкой ремиссии нет, является не годным к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что Иванников Ю.А. имеет право на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения серии <адрес> от <дата>.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Иванникова Ю.А. на управление транспортными средствами, а именно о наличии заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а также об отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии соответствующей продолжительности.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым судом решением, иной трактовке правовых оснований, по которым оно было постановлено, основаны на неправильной интерпретации принципов действия закона во времени. Изложенные в жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

С учетом того обстоятельства, что у Иванникова Ю.А. отсутствовала стойкая ремиссия на протяжении трех лет, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 февраля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванникова Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи