Решение по делу № 33-13126/2024 от 19.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2023 г. Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасенко Галины Васильевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-0800/2020

у с т а н о в и л:

22.06.2020 г. по данному гражданскому делу вынесено заочное решение Нагатинского районного суда адрес, которым удовлетворен иск СНТ «Ясень» к Тарасенко Г.В. об истребовании документов. Решение суда вступило в законную силу.

Тарасенко Г.В. заявлено ходатайство о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения Нагатинского районного суда адрес.

Указывает, что после вынесения судом судебного решения установлены новые обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Тарасенко Г.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель СНТ «Ясень» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным письменно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 473-ФЗ)

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Вышеуказанный перечень новых обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд считает, что ходатайство (заявление) Тарасенко Г.В. не содержит данных об обстоятельствах, указанных в ст. 392 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием для пересмотра вынесенного судом 22.06.2020 года решения по новым обстоятельствам.

Заявитель ссылается на то, что решением Ступинского городского суда МО от 12.08.2020 г. было признано незаконным решение общего собрания СНТ «Ясень», которым прекращены ее- Тарасенко Г.В. правомочия как председателя и она является председателем СНТ «Ясень».

Однако, согласно актуальной выписки из ЕГРЮЛ Тарасенко Г.В. не является председателем СНТ, вышеуказанное решение Ступинского городского суда МО от 12.08.2020 г. не признавало недействительными какие-либо сделки, не отменяло иных актов и не может быть признаны судом новым обстоятельством, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Доводы заявления фактически направлены на пересмотр судебного акта ввиду несогласия с ним заявителя, в то же время нормами действующего законодательства не предусмотрен пересмотр тем же судом вступившего в законную силу решения суда по причинам не согласия с ним одной из сторон.

Также, суд учитывает, что заявителем пропущен установленный ст. 394 ГПК РФ срок и объективных оснований для его восстановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления Тарасенко Галины Васильевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-0800/2020.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) .

Судья Рощин О.Л.:

1