Решение по делу № 2-1051/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-1051/2019

УИД 21RS0006-01-2019-001185-17                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи

Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истцов Манцеровой Н.Н., Козиной Г.В.,

представителя истца Козиной Г.В. - адвоката Гайнуллина М.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Манцеровой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о защите прав потребителя, по иску Козиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Манцерова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» (далее - ООО «Автореал») о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате проданного автомобиля по договору купли-продажи, взыскании разницы между ценой автомобиля и стоимостью первоначального взноса, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Манцерова Н.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она с мужем приехала в автосалон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для продажи своего автомобиля <данные изъяты> по программе Трей-Ин и приобретения нового автомобиля <данные изъяты>. Их автомобиль был оценен в 190000 рублей, после чего был составлен договор купли-продажи их автомобиля, а при оформлении договора о внесении денежных средств было указано, что ими вносятся денежные средства в размере 170000 рублей на приобретение автомобиля Лада Гранта седан. После подписания этих двух документов их попросили подождать. Их уверяли, что автомобиль Лада Гранта седан 2019 года, который они желали приобрести, имеется у них в наличии и необходимо подождать, когда его подготовят для продажи. Они ждали до № часов № минут. За это время их автомобиль откатили в неизвестном направлении, чтоб они его не видели. После этого их стали под всяческими предлогами склонять к совершению покупки другого автомобиля, а именно автомобиля <данные изъяты>, придумывая различные причины и обещая огромные скидки, при этом не называя окончательной стоимости автомобиля. Истец, будучи голодным, уставшим, морально и физически изнеможенными от бесконечных уговоров, подписал договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, осмотр автомобиля не проводился. Будучи введенной в заблуждение она подписала договор купли-продажи старого автомобиля, по цене превышающего новый автомобиль этой же модели, который оказался дороже автомобиля <данные изъяты>, который был указан в предварительном договоре купли-продажи по трейд ин. Получила кабальный кредит на сумму 410000 рублей под 28,1% годовых. Истец просил о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автореал», о понуждении возвратить автомобиль «<данные изъяты>, о взыскании денежных средств в размере 410 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Козина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автореал» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козиной Г.В. и ООО «Автореал» заключены: договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по цене в 150000 рублей, по которому Козина Г.В. передала указанную автомашину в собственность ООО «Автореал»; договор о внесении денежных средств, по которому ООО «Автореал» обязалось продать, а Козина Г.В. приобрести автомобиль <данные изъяты>, Козина Г.В. передала, а ООО «Автореал» приняло от нее 190000 рублей в счет оплаты стоимости указанного автомобиля; договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, модификация автомобиля, номер кузова <данные изъяты> модель и номер двигателя <данные изъяты>, год выпуска №, серия и номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому автомобиль ей продан по цене 660000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Козиной Г.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 475500 рублей, из которых 5500 рублей направлены на оплату услуг ООО «Автоэкспресс», а 470000 рублей направлены на оплату стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Козина Г.В. обратилась с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров, так как она была введена в заблуждение сотрудниками автосалона относительно стоимости нового автомобиля, а также об условиях кредитного договора. Истец Козина Г.В. просила о расторжении договора купли-продажи автомобиля №/КР от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 660 000 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Манцеревой Н.Н. к ООО «Автореал» о защите прав потребителя и № по иску Козиной Г.В. к ООО «Автореал» о защите прав потребителя соединены в одно производство под общим №.

Истец Манцерова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Козина Г.В. и ее представитель - адвокат Гайнуллин М.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Автореал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, на участии при рассмотрении дела их представителей не настаивал. В своем отзыве ООО «Автореал» просил отказать в удовлетворении исковых требований Манцеровой Н.Н., Козиной Г.В. в полном объеме за необоснованностью, так как истцы добровольно заключили договора купли-продажи автомобилей, при этом при заключении договора были проинформированы в полном объеме о товаре, его цене и свойствах, что подтверждается как договорами купли-продажи, так и приложениями к ним, актами приема-передачи, согласовательными листами. Все условия договора были согласованы с истцами и ими соблюдены.

Третье лицо ООО «Экспобанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истцов, представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРЕАЛ» и Манцеровой Н.Н. заключен договор купли-продажи № (л.д.№).

Согласно п. 2.1 договора цена товара по договору составляет 580000 рублей.

Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 170000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца; вторую часть в размер 410000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (пункт 2.2 договора).

Источником оплаты первой части стоимости нового автомобиля по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являлись денежные средства, полученные в результате продажи ранее принадлежавшего автомобиля <данные изъяты>, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 3.1 договора передача товара покупателю должна быть произведена в срок не позднее 14 календарных дней с момента исполнения покупателем п.2.2.1 договора и подписания им полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения п.2.2.2 договора.

Согласно приложению № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтвердил, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС «<данные изъяты>», тип ТС - легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, год выпуска №, пробег 0 км, цвет <данные изъяты>, ПТС №, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, состояние автомобиля новый, и покупателя устроила: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС; уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес.

Цена данного транспортного средства в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 580000 рублей, в том числе стоимость транспортного средства - 580000 рублей, стоимость дополнительного оборудования - 0 рублей, стоимость установки дополнительного оборудования - 0 рублей (л.д.№).

Согласно приложению № к договору купли - продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи Манцерова Н.Н. подтвердила, что Продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара при его приемке, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства, претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется (л.д. №).

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспобанк» и Манцеровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 415500 рублей, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,10% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ - 16,1% годовых, сроком кредитования на 60 месяцев с установленным ежемесячным платежом 10215 рублей (л.д.№).

По условиям кредитного договора кредит предоставлен на покупку автомобиля, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в счет обеспечения исполнения обязательств. Предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер №, ПТС №.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства истцом выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Манцерова Н.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля, возвращении автомобиля <данные изъяты> (л.д.№).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОРЕАЛ» и Козиной Г.В. заключен договор купли-продажи № (л.д.№).

Согласно п. 2.1 договора цена товара по договору составляет 660000 рублей.

Оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 190000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца; вторую часть в размер 470000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается подписание покупателем полного пакета документов, необходимого и достаточного для перечисления кредитной организацией указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (пункт 2.2 договора).

Источником оплаты первой части стоимости нового автомобиля по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являлись денежные средства, полученные в результате продажи ранее принадлежавшего автомобиля <данные изъяты> выпуска, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и собственные денежные средства.

В соответствии с п. 3.1 договора передача товара покупателю должна быть произведена в срок не позднее 14 календарных дней с момента исполнения покупателем п.2.2.1 договора и подписания им полного пакета документов, необходимого и достаточного для исполнения п.2.2.2 договора.

Согласно приложению № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтвердил, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС «<данные изъяты>», тип ТС - легковой, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, год выпуска №, пробег 0 км, цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, состояние автомобиля новый. и покупателя устроила: комплектация ТС, установленное дополнительное оборудование; показания бортового компьютера о наличии ошибок; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС; уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес.

Цена данного транспортного средства в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 660000 рублей, в том числе стоимость транспортного средства - 660000 рублей, стоимость дополнительного оборудования - 0 рублей, стоимость установки дополнительного оборудования - 0 рублей (л.д.№).

Согласно приложению № к договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи Козина Г.В. подтвердила, что Продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара при его приемке, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства, претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется (л.д. №).

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспобанк» и Козиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 475500 рублей, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,00% годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ равна 16% годовых, сроком кредитования на 96 месяцев с установленным ежемесячным платежом (кроме первого и последнего) 8850 рублей (л.д.№).

По условиям кредитного договора кредит предоставлен на покупку автомобиля, приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в счет обеспечения исполнения обязательств. Предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства истцом выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Козина Г.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: договора № купли-продажи автомобиля LADA <данные изъяты> по цене в 150000 рублей, по которому Козина Г.В. передала указанную автомашину в собственность ООО «Автореал»; договора о внесении денежных средств, по которому ООО «Автореал» обязалось продать, а Козина Г.В. приобрести автомобиль <данные изъяты>, Козина Г.В. передала, а ООО «Автореал» приняло от нее 190000 рублей в счет оплаты стоимости указанного автомобиля; договора № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по которому автомобиль ей продан по цене 660000 рублей (л.д.№).

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Истцами при заключении договоров купли-продажи собственноручно были написаны согласовательные листы, в соответствии с которыми, они без оказания на них давления, самостоятельно приняли решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдении условий кредитного договора, ознакомлены и согласны. Первоначальный взнос автосалону ими оплачен. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Тест драйв проведен, недостатков в автомобиле не выявлено. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласны. Со стоимостью предмета залога 580 000 и 660000 рублей соответственно ознакомлены, с ней согласны. Претензий к ООО «Автореал» и к Банку не имеют.

Оформление указанного согласовательного листа истцы подтвердили в судебном заседании.

Истцы в качестве основания их исковых требований ссылаются на наличие заблуждения относительно стоимости транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, и обратное не доказано истцами, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене; Манцерева Н.Н. и Козина Г.В. имели действительное намерение по возмездному с их стороны приобретению автомобиля за 580 000 руб. и 660 000 руб. соответственно, так как были ознакомлены с ценой товара, подписали договор купли-продажи и кредитный договор. Следовательно, в момент совершения сделки они не имели заблуждения относительно цены товара.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в день приобретения товара или ранее, продавец размещал в сети «Интернет» предложение о продаже автомобилей по более низкой цене как оферту, на условиях которой обязался заключить договор купли-продажи.

Отклоняются доводы истцов о том, что договор купли-продажи автомобиля был заключен под давлением со стороны сотрудников автосалона.

Ответчик не чинил истцам препятствий возвратиться домой без подписания договоров. В случае, если доказанные противоправные действия ответчика привели бы к несению истцами дополнительных расходов, на что ссылаются истцы, Манцерева Н.Н. и Козина Г.В. не лишались права на последующее предъявление требований по возмещению убытков.

Ссылки истца Козиной Г.В. и ее представителя о том, что истица обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, проверка по заявлению истицы не завершена, процессуальных решений, которыми действия (бездействие) ответчиков были признаны незаконными в отношении истца, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, также не состоятельны доводы истца Манцеревой Н.Н. относительного того, что ей вместо желаемого автомобиля <данные изъяты>» седан, указанного в договоре о внесении денежных средств, был продан автомобиль марки «<данные изъяты>».

Более того, в п. 10.2. договора купли-продажи, указано, что настоящий договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов.

При этом все предыдущие обсуждения, обещания между сторонами в устной форме либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора.

Таким образом, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов Манцеревой Н.Н. и Козиной Г.В., поскольку при покупке автомобиля вся необходимая информация о товаре и необходимые документы истцам были предоставлены в полном объеме, что подтверждается договорами купли-продажи и приложениями к ним, подписанным сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных, нежели указаны в представленном договоре и соответствующих приложениях к нему, условиях в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцам недостоверной информации о характеристиках, комплектации автомобиля, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, автомобиль передан продавцом покупателям по акту приема-передачи.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из смысла части 5 статьи 10 ГК РФ, истцы, приобретая автомобиль, подписывая документы и производя оплату, не могли не видеть и понимать, за какую именно сумму и на каких условиях они приобретают автомобиль. Вывод истцов после приобретения автомобилей о том, что купленный автомобиль является для них дорогим, сам по себе не может являться основанием для расторжения договора.

Также суд принимает во внимание, что истцы Козина Г.В. и Манцерова Н.Н., заключая кредитный договор с ООО «Экспобанк», собственноручно подписали кредитный договор, в котором между сторонами согласованы условия договора, в том числе цель кредита («для покупки транспортного средства»), условия о сумме кредитных средств, процентной ставке, сроках и порядке возврата кредитных средств, тем самым истцы добровольно и самостоятельно приняли решение приобрести автомобиль в кредит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Манцеровой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении возвратить автомобиль «<данные изъяты>» №, о взыскании денежных средств в размере 410 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Козиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 660 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Л.М. Андреева     

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.