Решение по делу № 2-388/2021 от 15.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  03 февраля 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием истца Маркиной И.Ю., представителя истца Назарьяна Р.Р., представителя ответчика Красненьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Ирины Юрьевны к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о взыскании денежных средств,

           Установил:

Истец Маркина И.Ю. предъявила к ответчику ИФНС России по г. Балашихе Московской области иск, неоднократно уточнив который, и, уменьшив размер исковых требований, окончательно просила суд отменить требование 71618 об уплате налога ЕНВД, а также пени по ним в общей сумме 15132 (7566р+7566р) руб. и 587 руб. 18 коп. соответственно; обязать ответчика отправить запрос в Сбербанк о снятии блокировки и любых других ограничений с ее счета <данные изъяты>, открытого в ПАО Сбербанк, для возможности последующего его закрытия. В обоснование уточенного иска указано о том, что в конце декабря 2017 года ей стало известно о некой образовавшейся у нее задолженности по обязательным платежам индивидуальных предпринимателей в Пенсионный фонд России. 26 декабря 2017 года она обратилась в Пенсионный фонд № 7 города Балашиха, и выяснилось, что на тот момент, после передачи администрирования пенсионных платежей в налоговый орган, ей без разбирательства были начислены штрафные санкции в размере 8 МРОТ. Сотрудники пенсионного фонда отправили письмо с жалобой в налоговый орган для отмены этого незаконного решения. 19 марта 2018 года с ее счета в Сбербанке <данные изъяты> были списаны денежные средства 11700 рублей и 66 рублей 50 копеек в счет необоснованного долга. 04 апреля 2018 года она обратилась в налоговый орган, где ей сообщили, что необходимо писать заявление о корректировке платежей, что было сделано. Далее она ожидала перерасчета и корректировки сумм платежей по взносам ОПС ИП, так как разница и составляла 11700 рублей за первые полгода, которые у нее списали, остальную сумму за 2018 год по ОПС ИП намеревалась доплатить после корректировки. В период с 20 ноября 2018 года по 27 ноября 2018 года она обращалась в ИФНС за разъяснениями, но ей сообщили, что корректировки не было. Ей пришлось заплатить полную сумму по ОСП и ОМС ИП в размере 26545 рублей и 5840 рублей соответственно. Переплата 11700 и 66,50 так и осталась неучтенной. По утверждениям сотрудников ИФНС переплату скорректируют в начале 2019 года за первых два квартала, но ничего не было сделано, и ей ничего не сообщили об отказе в корректировке. 26 августа 2019 года она вновь стала писать заявления на корректировку и уточнение платежей, в том числе и вновь выявленных за 2017 год, так как в 2019 году платежи по ОПС и ОМС ИП составили 29354 рубля и 6884 рубля соответственно, недостающую сумму она намеревалась доплатить сразу после корректировки, но ничего так и не менялось, никаких ответов из налоговой ей не поступало. Примерно в двадцатых числах октября 2019 года посредством электронной системы СБИС она узнала о некой задолженности по ЕНВД, которой у нее не должно было быть. 05 ноября 2019 года она снова обратилась в ИФНС и написала заявление на корректировку и уточнение платежей, в этот день ей вручили требование об уплате налога, мотивируя это тем, что платежи по ОПС ИП, что взносов по обязательным платежам не было, соответственно возникла необходимость платить единый налог на вмененный доход, и ни о какой корректировке ни не знают. Также была начислена пеня. В связи с этим она решила закрыть индивидуальное предпринимательство и оплатить всю задолженность, в том числе и по требованию ИФНС, так как после закрытия и перерасчетов всю имеющуюся переплату она могла вернуть. 05 ноября 2019 года сотрудник налогового органа сформировала квитанцию для оплаты без даты формирования и без подписи ответственного лица, которую она оплатила. 06 ноября 2019 года она вновь обратилась в налоговый орган, чтобы показать оплаченные квитанции по требованию, но оказалось, что в платежной квитанции ошибочные реквизиты для оплаты и снова выяснилось, что опять необходимо что-то доплатить, чтобы долгов не было. Ей выдали очередную квитанцию для оплаты и снова без даты формирования и подписи ответственного лица. В начале декабря 2019 года посредством электронной системы СБИС к ней в личный кабинет пришла квитанция об оплате штрафа по налогу ЕНВД. Она в ответе направила подтверждающие квитанции, которые не были обработаны и приняты во внимание. Ей снова пришлось оплатить требования об уплате ЕНВД в сумме 7566 рублей. После закрытия ИП она подавала запрос на сверку расчетов с бюджетом, платежи по ОПС ИП в ИФНС скорректировали, но фигурирует лишь часть суммы уплаченного ЕНВД для возврата в размере 7279 рублей 78 копеек, данная справка необъективна. Не неоднократные заявления о зачете/возврате денежных средств налоговый орган никак не реагировал, также как и не сообщал о факте переплаты (л.д. 1-2; 64-65; 103-104).

Определением суда от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области (л.д. 38).

В судебном заседании истец Маркина И.Ю. и ее представитель по доверенности (л.д. 58-59) - Назарьян Р.Р. уточненный иск поддержали, просили удовлетворить уточненный иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Представитель ответчика - ИФНС России по г. Балашихе Московской области по доверенности (л.д. 102) - Красненькова А.В. уточненный иск не признала, просила отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Поддержала доводы ранее представленных в дело письменных возражений на исковое заявление (л.д. 39-41) и письменных дополнений к возражениям на исковое заявление (л.д. 83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области по доверенности (л.д. 57) – Модельян И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом под расписку (л.д. 105), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. 13 ГК РФ следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 30, 32 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоговые органы обязаны, в том числе, соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; сообщать налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам при их постановке на учет в налоговых органах сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства, а также в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, доводить до налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сведения об изменении реквизитов этих счетов и иные сведения, необходимые для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации; принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

В силу положений ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Маркина И.Ю. ранее являлась индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Балашихе Московской области (л.д. 42-46; 71-78).

15 марта 2018 года Маркина И.Ю. оплатила 66 рублей 50 копеек по решению о взыскании № <данные изъяты> от 15 марта 2018 года (л.д. 22).

15 марта 2018 года Маркина И.Ю. оплатила 11700 рублей по решению о взыскании № <данные изъяты> от 15 марта 2018 года (л.д. 23).

05 ноября 2019 года истцу направлено извещение об уплате 465 рублей 47 копеек (л.д. 11).

05 ноября 2019 года истцу направлено извещение об уплате 7566 рублей и 587 рублей 18 копеек (л.д. 14).

05 ноября 2019 года истец уплатила денежные средства в размере 587 рублей 18 копеек, получатель платежа: УФК по МО (ИФНС России по г. Балашихе Московской области) (л.д. 12).

05 ноября 2019 года истец уплатила денежные средства в размере 7566 рублей, получатель платежа: УФК по МО (ИФНС России по г. Балашихе Московской области) (л.д. 13).

Карточка «Расчеты с бюджетом» содержит сведения о начислениях и произведенной оплате налога и пени (л.д. 55).

Ответчик выставил истцу Требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23 октября 2019 года, в котором указано, что недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составляет 7566 рублей, штраф составляет 465 рублей 47 копеек (л.д. 15-16; 51-52).

14 декабря 2019 года налоговый орган принял решение № <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 7566 рублей (налог, сбор, страховой взнос), и на сумму 465 рублей 47 копеек (штраф) (л.д. 47-48).

14 декабря 2019 года налоговый орган принял решение № <данные изъяты> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщица страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. Данное решение мотивировано тем, что налогоплательщик не исполнил в установленный срок требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № <данные изъяты> от 23 октября 2019 года, на основании которого было вынесено решение налогового органа о взыскании № <данные изъяты> от 14 декабря 2019 года (л.д. 49-50).

26 декабря 2019 года истец повторно уплатила денежные средства в размере 7566 рублей, получатель платежа: УФК по МО (ИФНС России по г. Балашихе Московской области) (л.д. 7).

Сведения о состоянии личного кабинета налогоплательщика, а также и сведения о неоднократных обращениях истца к ответчику по спорному вопросу представлены в материалы данного гражданского дела (л.д. 3; 4; 5; 8; 9; 10; 17; 18; 19; 20; 21; 24; 66; 68; 69; 70; 84; 95-96; 97; 98; 99-100; 101).

При этом, из указанных выше сведений усматривается, что у Маркиной И.Ю. имелась задолженность по ЕНВД в размере 548 рублей 45 копеек, имелась переплата по страховым взносам ОМС в размере 631 рубль 03 копейки, имелась переплата по страховым взносам ОМС в размере 887 рублей 54 копейки, также имелась общая переплата в размере 23101 рубль 19 копеек, задолженность по ЕНВД была погашена.

Также в дело представлено письменное сообщение на имя Маркиной И.Ю. о факте излишней уплаты (взыскания) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № <данные изъяты> на сумму 7279 рублей 78 копеек (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01 января 2017 года). Из данного сообщения также следует, что факт излишней уплаты обнаружен налоговым органом по состоянию на 19 марта 2020 года (л.д. 6).

Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления представлены в материалы дела (л.д. 29; 30-31; 32).

29 октября 2020 года налоговый орган принял решение № <данные изъяты> и решение № <данные изъяты> о возврате налогоплательщику излишне уплаченных страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01 января 2017 года) в сумме 9279 рублей 78 копеек и излишне уплаченных страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01 января 2017 года) в сумме 1000 рублей соответственно (л.д. 53; 54).

Как усматривается из представленной в дело справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 16 ноября 2020 года из Управления № 1 по Городскому округу Балашиха Московской области Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, у Маркиной Н.Ю. имеется переплата в размере 440 рублей 73 копейки (л.д. 79; 80-81).

Маркиной И.Ю. принадлежит расчетный счет в ПАО Сбербанк № <данные изъяты>, открытый 01 ноября 2016 года (л.д. 67).

По запросу суда ПАО Сбербанк представил в дело справку о наличии ограничений по счету № <данные изъяты> по состоянию на 11 января 2021 года (включительно), справку об отсутствии картотеки № 1 к расчетному счету № <данные изъяты> по состоянию на 11 января 2021 года (включительно), справку об отсутствии картотеки № 2 к расчетному счету № <данные изъяты> по состоянию на 11 января 2021 года (включительно) (л.д. 90; 91; 92; 93; 94).

Согласно представленных документов, указанных выше, усматривается, что в отношении счета № <данные изъяты> имеется ограничение на основании решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области № <данные изъяты> от 14 декабря 2019 года – неисполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № <данные изъяты> от 23 октября 2019 года, начало действия ограничения – 20 декабря 2019 года.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что Маркина И.Ю. выполнила возложенные на нее законом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени и штрафа, при этом, имеет переплату.

Данные обстоятельства имели место в период возникновения спорных правоотношений.

Ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих доводы истца и представленные истцом по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, Требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23 октября 2019 года, на имя истца нельзя признать законным, в виду чего данное требование подлежит отмене.

Поскольку в виду изложенного у налогового органа не имелось законных оснований для принятия решения № <данные изъяты> о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 14 декабря 2019 года, на основании которого в ПАО Сбербанк в отношении счета истца № <данные изъяты> имеется ограничение, суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права Маркиной И.Ю. обязать ответчика произвести действия, направленные на отмену ограничения в отношении указанного счета.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению.

Ответчик в числе иных доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, указывал о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, как следует из материалов данного гражданского дела, первоначально истец Маркина И.Ю. обратилась в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (о взыскании с ответчика денежных средств), другие - в порядке административного судопроизводства, при этом, разделение данных требований невозможно. В дальнейшем, иск был уточнен, размер исковых требований уменьшен, что не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства применительно к положениям ст. 33.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маркиной Ирины Юрьевны к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23 октября 2019 года, на имя Маркиной Ирины Юрьевны.

Обязать ИФНС России по г. Балашихе Московской области произвести действия, направленные на отмену ограничения в отношении счета Маркиной Ирины Юрьевны № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, установленного на основании решения № <данные изъяты> от 14 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 08 февраля 2021 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев