Решение по делу № 1-92/2015 от 02.09.2015

№ 1-92/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск                                                       21 октября 2015 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б., обвиняемого Исмаилов Н.М., его защитника – Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение № от 25.12.2008 г. и ордер за № 158 от 12.10.2015 г., при секретаре – Мамаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №551101 в отношении:

Исмаилов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, неоконченное среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Исмаилов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2015 года, гр. Исмаилов Н.М., в 16 часов 40 минут, находясь в помещении МРО ГИБДД по РД (с дислокацией в г.Буйнакске), расположенное на административной территории с. Новый Кумух Буйнакского района, имея умысел на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, воспользовавшись тем. Что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон фирмы производителя «Samsung» модели «KOPD-21», стоимостью 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в котором была установлена сим – карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, надетый в кожаный чехол стоимостью 400 (четыреста) рублей. В результате преступных действий Исмаилов Н.М., потерпевшему Х.М.С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, которое является для потерпевшего значительным материальным ущербом, с учетом его имущественного положения.

Таким образом. Исмаилов Н.М. своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

      В судебном заседании подсудимый Исмаилов Н.М., согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником им ходатайства.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает и государственный обвинитель Батдалов М.Б.

Потерпевший Х.М.С. в судебное заседание, не явился, представив суду, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Исмаилов Н.М. Согласно которого подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, последнего простил, претензий к нему не имеет. В рассмотрении дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

            Действия подсудимых, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

           Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Исмаилов Н.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Исмаилов Н.М. ранее не судим, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуются положительно, на учете у психитра-нарколога не состоит, как в ходе предварительного следствия так и в суде, полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, возместил причиненный имущественный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в совокупности, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание Исмаилов Н.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Кроме того, суд, также принимает во внимание позицию потерпевшего Х.М.С., который подсудимого простил, последний возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, каких – либо претензий к нему не имеет.

С учетом приведенных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60, 61 и 63 УК РФ, а также личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого Исмаилов Н.М. от общества и считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, для того чтобы он в период испытательного срока, своим поведением доказал свое исправление, так как наказание, связанное с реальным лишением свободы, может негативно сказаться на условия жизни его семьи.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-316 УПК РФ, суд

                                                         приговорил:

Исмаилов Н.М., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Исмаилов Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и не приводить в исполнение, если осужденный, в течение испытательного срока не совершат новое преступление и своим примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Обязать Исмаилов Н.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

            Контроль за исполнением условного осуждения возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД в г.Буйнакске.

Меру пресечения в отношении Исмаилов Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон фирмы производителя «Samsung» модели «KOPD-21», а также кожаный чехол к нему, переданный на ответственное хранение потерпевшему Х.М.С. - оставить в его распоряжении, ответственное хранение - отменить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   А.О.Омаров          отпечатано в совещательной комнате