Решение по делу № 2-689/2013 от 15.07.2013

дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 22 августа 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием истцов Чемоданова С.К. и Затылкиной Л.Я.,

представителя ответчика МУП «Вода» Герасимова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУП «Вода» Скулкина И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МУП «Вода» и.о. директора Кириллова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Чемоданова <данные изъяты> и Затылкиной ФИО11 к муниципальному унитарному предприятию «Вода» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги,

установил:

Чемоданов КС.К. и Затылкина Л.Я. обратились в суд с аналогичными исковыми требованиями к муниципальному унитарном предприятию «Вода» (далее – МУП «Вода») о признании действий данной организации по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению незаконными и возложении обязанности запретить ответчику совершать указанные действия. В обоснование иска указано, что с января 2013 г. МУП «Вода» направляет истцам квитанции об оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, с чем истцы категорически не согласны, поскольку внесение платы за указанные коммунальные услуги предусмотрено только управляющей компанией. Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: РМЭ <адрес> является ООО «Управляющая организация». МУП «Вода» не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья. Собрания собственников по вопросу перехода на способ расчета непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не проводились. Истцы полагают, что именно управляющая организация, а не ресурсоснабжающая, является перед гражданами-потребителями исполнителем коммунальных услуг, имеет право на получение оплаты за потребленную холодную воду и водоотведение непосредственно от собственников.

В судебном заседании истцы Чемоданов С.К. и Затылкина Л.Я. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно истец Чемоданов С.К. пояснил, что не согласен с действиями ресурсоснабжающей организацией, поскольку та, взимая плату с собственников квартир, не контролирует расходование воды на общедомовые нужды, не устраняет протечки, ссылаясь на обязанность содержания внутридомового водопровода управляющей организации. ООО «Управляющая организация» также отказывается контролировать расход воды на внутридомовые нужды, ссылаясь на то обстоятельство, что плату за водоснабжение взимает МУП «Вода». При этом истцу выставляют завышенные счета в том числе на оплату воды на ОДН.

Представители ответчика МУП «Вода» Герасимов С.В., Кириллов В.Ю. и Скулкин И.С. иск не признали, указав в судебном заседании и в отзыве на иск, что ООО «Управляющая организация» отказывается заключать с ответчиком договор на водоснабжение многоквартирного дома № 9 по ул. Гагарина г. Козьмодемьянска, в связи с чем МУП «Вода» вынуждено было заключать прямые договоры с собственниками отдельных квартир. На сегодняшний день заключены договоры с собственниками <данные изъяты>, в том числе с Затылкиным А.И., собственником квартиры № 232 дома № 9 по ул. Гагарина, г. Козьмодемьянска. При таких обстоятельствах, поскольку истица Затылкина Л.Я. фактически заключила договор на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, добровольно вносит плату за эти услуги, она не вправе обращаться в суд за признанием действий ответчика незаконными.

Третье лицо ООО «Управляющая организация» своего представителя в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Третье лицо Затылкин А.И., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на собственников и нанимателей жилых помещений возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за холодное водоснабжение, водоотведение.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Часть 7.1 данной статьи предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 введена Федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ).

Исходя из данной нормы закона при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме внесение платы за коммунальные услуги предусмотрено только управляющей организации.

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: РМЭ <адрес> от 28 февраля 2011 г. собственники жилых помещений выбрали управление управляющей организацией. Управляющей компанией в отношении данного многоквартирного жилого выбрана ООО «Управляющая организация».

Пунктом 2.3 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Договором управления от 01 марта 2012 г., заключенным между ООО «Управляющая организация» и Чемодановым С.К., предусмотрено, что управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений и лицам, пользующимся помещениями в доме (п. 1.2 договора). При этом управляющая организация обязана ежемесячно производить расчеты по платежам собственников, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в доме, предоставлением коммунальных услуг в соответствии с жилищным законодательством, производить начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей потребителей за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц (пп. г) п. 2.1 договора).

МУП «Вода» не является управляющей организацией, поскольку в установленном законом порядке не осуществляет управление многоквартирными домами, не выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе содержанию мест общего пользования.

Таким образом, именно управляющая организация, а не ресурсоснабжающая, является перед гражданами-потребителями исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил установлено, что договором в смысле п.6 считается договор управления многоквартирным домом. Пунктом 13 Правил установлено, что для цели исполнения договора, указанного в п. 6, п. 9 Правил, управляющая организация заключает договор о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией. Согласно п.63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Поскольку по материалам дела именно ООО «Управляющая организация» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: РМЭ <адрес>, МУП «Вода» не вправе производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Из материалов дела видно, что договор по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения между МУП «Вода» и ООО «Управляющая организация» до настоящего времени не заключен ввиду наличия между указанными юридическими лицами разногласий, что следует из переписки данных лиц (письма МУП «Вода» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Управляющая организация» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако отсутствие договоренности между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организации не должно приводит к нарушению прав потребителя на внесение плату за предоставленную коммунальную услуги исполнителю этой услуги, каковым является управляющая организация. По мнению суда, начисление и внесение платы ресурсоснабжающей организации при наличии обязанности у управляющей организации по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе и внутренних водопроводных сетей, порождает правовую неопределенность в отношениях между исполнителем и потребителем данной коммунальной услуги, в том числе в части взимание платы за водоснабжение и водоотведение, израсходованных на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь воды во внутридомовых инженерных сетях. Оспариваемые действия МУП «Вода» создают условия и предпосылки к значительным материальным потерям истца как потребителя коммунальных услуг.

Кроме того, передача управляющей организацией всех перечисленных полномочий ресурсоснабжающей организацией в части оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения напрямую противоречит ч.ч. 7, 7.1 ст.155 ЖК РФ.

Судом установлено, что решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> о внесении платы за данные коммунальные услуги ответчику не принималось. Довод ответчика о том, что о наличии такого решения свидетельствует заключение с большинством собственников квартир отдельных договоров о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению не состоятелен. Доказательств принятия решения общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке путем проведения голосования и оформления принятого решения в письменном виде суду не представлено. Заключение договоров с отдельными собственниками не свидетельствует о принятии такого решения, поскольку выражает волеизъявление только этих собственников.

Об отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений свидетельствуют и показания свидетеля ФИО8, председателя общедомового комитета, который пояснил, что в феврале 2011 г. собственники квартир выбрали управляющую организацию – ООО «Управляющая организация». С 2013 г. счета за воду и канализацию выставляет МУП «Вода». При этом решений о внесении платы этой организации собственники квартир не принимали. С некоторыми из них с нового года заключены прямые договоры на водоснабжение и водоотведение. Свидетель такого договора не заключал.

Истцом Чемодановым С.К. отдельный договор о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению с МУП «Вода» также не заключался, что подтвердили обе стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающая организация МУП «Вода» не вправе производить расчет и требовать напрямую от истца Чемоданова К.С. плату за водоснабжение и водоотведение, в том числе израсходованных на общедомовые нужды. Действия МУП «Вода» по установлению и взиманию с истца платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению являются незаконными.

Довод ответчика о наличии у него права выставлять счета ввиду фактического потребления истцом указанных коммунальных услуг противоречит изложенным положениям закона и потому суд, исходя из заявленных требований, находит его необоснованным.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на МУП «Вода» должна быть возложена обязанность не производить начисление Чемоданову С.К. платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежит возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Чемоданова С.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В тоже время суд не находит правовых оснований для удовлетворения аналогичных требований истца Затылкиной Л.Я., являющейся собственником ? доли в праве собственности на <адрес>.

Из материалов дела следует, что счета на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению <адрес> с 2013 г. выставляются Затылкину А.И. Доказательств того, что именно истица оплачивает счета за воду не представлено. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг у сособственников указанной квартиры не разделены.

Согласно представленному ответчиком договору на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению от 12 августа 2013 г., распространяющему свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2013 г., установление и взимание платы за указанные коммунальные услуги производится МУП «Вода» по данному договору с Затылкина А.И. Следовательно, прав и законных интересов истца Затылкиной Л.Я. действия ответчика по начислению и приему платежей за холодное водоснабжение и водоотведение не затрагивают. Сведений о том, что истец Затылкина Л.Я., обращаясь в суд, действовала в интересах в том числе Затылкина А.И., материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Затылкиной Л.Я. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чемоданова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать действия муниципального унитарного предприятия «Вода» по начислению Чемоданову <данные изъяты> платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению незаконными.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Вода» не производить начисление Чемоданову ФИО12 платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вода» в пользу Чемоданова ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении иска Затылкиной ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 23 августа 2013 г.