Решение по делу № 2-2277/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-2277/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Е.А к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Е.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику ПАО «БИНБАНК», мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении его заявки на получение кредита стало известно, что в бюро кредитных историй за ним числится непогашенная задолженность перед ПАО «БИНБАНК».

В судебное заседание истец явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год на его имя по старым паспортным данным без его ведома был оформлен автокредит на сумму <данные изъяты>. В настоящее время размер долга составляет <данные изъяты>.

Полагая, что внесение данных о непогашенной задолженности является ошибочным и недействительным, обращался к ответчику с претензиями, оставленными последним без ответа.

Просит об обязании удалить некорректную информацию из кредитной истории, информацию о несуществующем автокредите от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафе.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что Тарасов Е.А. отображался как клиент имеющий задолженность по причине произошедшей технической ошибки в программе банка, приняты меры по устранению сложившейся ситуации (л.д. 46, 47).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 адрес Закона "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тарасов Е.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому исполнены с его стороны в полном объеме, что подтверждается справкой и квитанциями об оплате.

При рассмотрении его заявки на получение кредита стало известно, что в бюро кредитных историй за ним числится непогашенная задолженность перед ответчиком, рейтинг истца оценен как плохой, согласно данным кредитной истории размер долга составляет <данные изъяты>. (л.д. 15-22).

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год на его имя по старым паспортным данным без его ведома был оформлен автокредит на сумму <данные изъяты>.

Полагая, что внесение данных о непогашенной задолженности является ошибочным и недействительным, истец обращался к ответчику с заявлениями (л.д. 12-14).

Как усматривается из отзыва на исковое заявление, Тарасов Е.А. отображался как клиент имеющий задолженность по причине произошедшей технической ошибки в программе банка, приняты меры по устранению сложившейся ситуации. Фактически ответчик признал требования в части удаления из базы данных информацию об автокредите от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасова Е.А, в связи с чем суд полагает удовлетворить требования истца в данной части.

Что касается требований относительно обязания удалить некорректную информацию из кредитной истории, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Удаление информации из бюро кредитных историй возможно исключительно ЗАО «Объединенное кредитное бюро», в то время как банк может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец настаивает на удовлетворении требований, уточнения требований не последовало.

В связи с изложенным, суд полагает отказать в удовлетворении требований в данной части.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец пояснил, что был вынужден тратить личное время, финансовые средства в связи со сложившейся ситуацией, а также указал на нежелание банка добровольно разрешить сложившуюся ситуацию.

Вместе с тем доказательства причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага со стороны ответчика, отсутствуют.

Требования, основанные на положениях Федерального закона «О персональных данных», истцом не заявлялись.

Основания для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» также отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ПАО «БИНБАНК» обязанность удалить из базы данных информацию об автокредите от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасова Е.А.

В удовлетворении требований об обязании ПАО «БИНБАНК» удалить некорректную информацию из кредитной истории Тарасова Е.А, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.