Решение по делу № 2-5421/2022 от 15.06.2022

66RS0004-01-2022-005793-63

Дело № 2-5421/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола общего собрания помощником судьи Захаренко Е.В.

при участии в судебном заседании истца Дьячкова С.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова С. А. (паспорт №) к Трифонову П. В. (паспорт № о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Дьячков С.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Трифонову П.В, (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи от <//> в отношении автомобиля марки № (далее - автомобиль), взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается н то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля. В рамках данного договора ответчиком истцу передан автомобиль, несмотря на определенную в договоре цену в размере 100000 руб. истец передал ответчику денежные средства в сумме 400000 руб. При этом автомобиль передан с существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации, стоимость ремонта автомобиля существенно превышает рыночную стоимость самого автомобиля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец в судебном заедании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ответа Управления ГИБДД по <адрес> на судебный запрос до <//> право на автомобиль было зарегистрировано за Садиловым О.И., регистрация прекращена в связи с продажей.

Истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от <//> между Садиловым О.И. и Трифоновым П.В., согласно которому Садилов О.И. продал Трифонову П.В. автомобиль по цене 400000 руб.

Ответчик автомобиль на учет в органах ГИБДД не ставил.

На основании договора купли-продажи от <//> (л.д. 7, оборот) Трифонов П.В. продал автомобиль Дьячкову С.А.

Согласно п. 2.1 договора стороны определили стоимость транспортного средства в сумме 100000 руб. Оплата производится путем 100% предоплаты.

Суд отклоняет доводы истца о том, что фактически автомобиль продан по цене 400000 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор между сторонами спора заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного ими, что соответствует требованиям статьи 454 Гражданского кодекса РФ.

В тексте договора условие о стоимости автомобиля определено в размере 100000 руб. Истцом также представлено заключение о рыночной стоимости автомобиля в сумме 100000 руб.

Факт его продажи предыдущим собственником продавцу по цене 400000 руб., равно как и указание такой цены в объявлении о продаже не свидетельствует о том, что именно названная сумма была согласована сторонами при заключении договора.

При этом истцом не представлено никаких доказательств фактической передачи ответчику денежных средств в сумме 400000 руб., тогда как в самом тексте договора содержатся подписи сторон сделки о передаче и получении денежных средств. При этом иной суммы, чем указана в п. 2.1 договора текст договора не содержит.

Согласно положениям пункту 1 и пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из пояснений истца следует, что после приобретения автомобиля, истец проехал на нем небольшое расстояние и автомобиль престал работать.

Как видно из акта осмотра автомобиля от <//> автомобиль не эксплуатируется, соответственно проверить техническое состояние ходовой части не представляется возможным; аккумуляторная батарея разряжена и выработала свой ресурс; задние фонари и указатели поворота не работают; автосигнализация не работает; тормозная система в неисправном состоянии. В тормозной системе воздух. Рабочие тормозные цилиндры начинают работать после 2-3 нажатий на педаль тормоза; днище снизу обработано битумной мастикой на неподготовленную поверхность металла; вдоль порогов отчетливо просматривается подпленочная коррозия, переходящая в сквозную. Битумное покрытие отслаивается от поверхности металла. Местами имеются сквозные дыры в днище кузова. В районе заднего правого грязезащитного щитка на металле был наклеен кусок тряпки, обработанный битумной мастикой, который отпал. Передние двери и задняя правая двери не отрегулированы, задняя правая дверь не открывается. Электроподъемники дверей не работают. Замки запирания дверей не работают; в нижней части передней левой двери и переднем левом крыле под слоем краски отчетливо просматриваются пятна подпленочной коррозии, переходящей в сквозную. Выявлены места ремонтного воздействия на кузовные детали. В двигателе выявлено расслаивание ремня ГРМ. Термостат не работает. Натяжной подшипник ремня ГРМ неисправен – износ подшипников.

Также в акте осмотра указано на несоответствие показаний спидометра техническому состоянию автомобиля.

Износ комплектующих изделий определен специалистом в размене 87,28%, скорректированной физический износ 80%. Наиболее вероятная стоимость ремонтных работ определена специалистом в сумме 114700 руб.

Договор купли-продажи автомобиля каких-либо сведений о наличии недостатков автомобиля не содержит.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не опровергнуты доводи истца и представленные им доказательства о существенном нарушении ответчиком требований к качеству товара, так как переданный истцу автомобиль имеет неустранимые существенные недостатки, которые препятствуют использованию товара по прямому назначению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с учетом положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить исковые требования в части расторжения договора купли-продажи с возвращением ответчику товара, а истцу – уплаченных за него денежных средств в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из специфики указанного процессуального института следует, что суд по письменному ходатайству стороны обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве представительских расходов суд должен учитывать объем и качестве выполненных представителем услуг.

Согласно разъяснений, данных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учитывает фактически понесенные ответчиком судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов возмещаемых заявителю расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, объем совершенных представителем процессуальных действий, в том числе по отстаиванию правовой позиции истца, их сложность и юридическое качество, а также объем настоящего гражданского дела и период его нахождения в производстве суда.

Оценивая относимость расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание, что данные услуги включают в себя консультирование истца, составление претензии, составление проекта искового заявления, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических уменьшению в соответствии с критериями разумности, принимая во внимание сложность дела, а также то обстоятельство, что услуги ограничены только составлением проектов документов без представительства истца в ходе рассмотрения дела. Суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 8000 руб.

При этом суд учитывает, что имущественные требования истца удовлетворены на 25%, следовательно, применяя правило о пропорциональном удовлетворении судебных расходов суд руководствуется следующим расчетом: 8000 х 25% = 2000 руб.

Аналогичным образом с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дьячкова С. А. (паспорт №) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <//>, заключенного между Трифоновым П. В. (паспорт №) и Дьячковым С. А. (паспорт №) в отношении автомобиля марки №

Возвратить Трифонову П. В. (паспорт №) право собственности на автомобиль марки №.

Взыскать с Трифонова П. В. (паспорт № в пользу Дьячкова С. А. (паспорт №) денежные средства по договору в сумме 100000 (Сто тысяч) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (Две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 26.08.2022

решение суда в законную силу не вступило

Судья: