Решение по делу № 2-8271/2023 от 20.02.2023

Дело №

24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес>, корпус Г в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Land Rover Rainge Sport г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Профмонтаж», и Nissan AD г/н № под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП автомобиль Land Rover Rainge Sport г/н № был застрахован в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО (полис № МТ 5789 AL/АON), ответственность собственника Nissan AD г/н № была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ №), однако, ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. Поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда в равных долях. АО "СОГАЗ" произведена потерпевшему страховая выплата в размере 133 581,24 рубль. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля Nissan AD г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ №), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило АО «СОГАЗ» сумму в размере 66 790,62 рублей (133 581,24/2). Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 790,62 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 240 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении в свое отсутствие, ответчик до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес>, корпус Г, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Land Rover Rainge Sport г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Профмонтаж», и Nissan AD г/н № под управлением собственника ФИО1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных в рамках административного расследования, следует, что ФИО1, управляя автомобилем Nissan AD г/н №, стоя на светофоре, хотел сделать музыку потише, когда поднял взгляд, остальные участники движения уехали вперед на два корпуса, после чего он тронулся с места и не заметил указателей поворота рядом стоящего автомобиля, который хотел перестроиться в его полосу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Land Rover Rainge Sport г/н № под управлением ФИО4

На момент ДТП автомобиль Land Rover Rainge Sport г/н № был застрахован в АО «СОГАЗ» по риску КАСКО (полис № МТ 5789 AL/АON), ответственность собственника Nissan AD г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ №), однако, ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с повреждением автомобиля Land Rover Rainge Sport г/н № потерпевшая сторона обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховщиком оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 133 581,24 рубль.

Поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда в равных долях.

АО «ГСК «Югория» во исполнение требований ч.5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» возместило АО «СОГАЗ» убытки в размере 66 790,62 рублей (133 581,24/2).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 66 790,62 рублей в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 204 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 790,62 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 204 рубля, всего 66 994,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.