Решение по делу № 1-673/2023 от 28.03.2023

        Копия                                                                                      Дело № 1 – 673/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2023 года                                                                              город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Идрисовой Р.С., с участием:

государственного обвинителя: Ширыкова И.В.,

подсудимого: Мусина Д.М.,

защитника: адвоката Хайруллиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусина Динара Миннулловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусин Д.М. обвиняется в том, что действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года около 1.00 часов, но не позднее 2.50 часов, Мусин Д.М., находясь на территории <адрес изъят>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 13 ProMax», используя сеть «Интернет», в интернет-приложении «Телеграмм» заказал наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 1,69 грамм, оплатив за него в тот же день, <дата изъята> в 2.11 часов безналичным расчетом через приложение «Сбербанк Онлайн» 4941 рубль.

После чего, в тот же день, <дата изъята>, Мусин Д.М., получив информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенном у <адрес изъят>, на фасаде у трубы, расположенной у входа в кофейню «Еsть кофе» слева, забрал указанное выше наркотическое средство общей массой 1,69 грамм и приобретенное наркотическое средство Мусин Д.М. стал хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления.

Однако, в тот же день, <дата изъята> около 2.50 часов на остановке общественного транспорта «Агропромышленный парк», расположенной примерно в 500 метрах от <адрес изъят> (координаты: 55.791575, 49.219054) сотрудниками полиции был остановлен автомобиль такси марки «Хендай Солярис» с г/н <номер изъят> регион, пассажиром которого был Мусин Д.М., в ходе личного досмотра Мусина Д.М., проведенного в тот же день, <дата изъята> в период времени с 3.46 часов по 3.51 часов в месте задержания, в правом кроссовке Мусина Д.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон»), массой 1,69 грамм, что образует значительный размер, которое Мусин Д.М. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления

Обнаруженное и изъятое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон»), является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а масса 1,69 грамм данного наркотического средства образует значительный размер согласно постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>.

Действия Мусина Д.М. квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 18-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что Мусин Д.М. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства пожертвовал в «Благотворительный фонд имени Анжелы Вавиловой» 40 000 рублей, кроме того, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, у отца инвалидность I группы, подсудимый раскаялся в содеянном, по его инициативе <дата изъята> по его месту работы в <данные изъяты> была проведена лекция «О вреде наркотических средств» врачом наркологом.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, можно расценить как уменьшающие общественную опасность содеянного, а вред перед обществом заглаженным.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что целью и задачей защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение уголовного дела в отношении Мусина Д.М. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого Мусин Д.М. обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы, либо иного дохода.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство - сотовый телефон «Айфон 13 ProMax» IMEI <номер изъят>, <номер изъят>, изъятый у подсудимого, как установлено в судебном заседании, данный телефон использовался им при совершении преступления для приобретения наркотического средства в качестве орудия преступления, в соответствии со статьей 104.1. УК РФ указанный телефон подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 316, 446.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мусина Динара Миннулловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, согласно статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обязать Мусина Динара Миннулловича оплатить судебный штраф в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Мусину Динару Миннулловичу порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по <адрес изъят> (ОП <номер изъят> «Гвардейский»)

ИНН 1654002978; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 019205400; ОКТМО 92701000; кор/с 40<номер изъят> КБК – 18<номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мусину Динару Миннулловичу отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, смывы, первоначальные упаковки – хранить до рассмотрения выдленного уголовного дела, в местах определенных ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят>.

Сотовый телефон «Айфон 13 ProMax» IMEI <номер изъят>, <номер изъят> конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья                                                                          С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                          С.А. Аптулин