Решение по делу № 2-4509/2019 от 29.07.2019

УИД 26RS0002-01-2019-004737-21

№ 2-4509 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца Шахбанова Ш.М. - Третьякова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Шахбанова Ш. М., Шахбанова Н. М., Шахбановой Л. М. к Коробченко М. В., Коробченко Т. В., Коробченко С. А. об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шахбанов Ш.М., Шахбанов Н.М., Шахбанова Л.М. обратились в суд с иском в последующем уточненным к Коробченко М.В., Коробченко Т.В., Коробченко С.А. в котором просят обязать ответчиков в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу переоборудовать кровлю строений в домовладении по адресу: <адрес обезличен> системой водоотведения.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен> и часть жилого дома(Шахбанов Ш. М.-1/3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок), (Шахбанов Н. М. 1/3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок), (Шахбанова Л. М. 1 /3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок). На земельном участке располагается жилой дом в долевой собственности истцов по 1/6 доли в праве каждый. Истцы обратились к ответчикам с предложением предпринять меры по устройству кровли, которая бы обеспечивала снегозадержание и водоотведение. Кромка кровли располагается по границе домовладения истцов, а часть на стороне ответчиков. Кроме того, крыша с крутым скосом строения, расположенного на земельном участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> направленного на соседний участок. В результате снег с кровли и вода попадают на соседний участок, не оборудованы системами водоотведения, что нарушает требования ст.46 Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской думы от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Истцы Шахбанов Ш.М., Шахбанов Н.М., Шахбанова Л.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца Шахбанова Ш.М. - Третьяков В.И. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Коробченко М.В., Коробченко Т.В., Коробченко С.А. и третье лицо Соколова В.И. не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.118 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как видно, копия искового заявления, определение суда о принятии дела к производству суда, определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлены по месту жительства ответчиков и не возвращены в суд, что свидетельствует о том, что ответчики в курсе о возникшем споре.

Таким образом, ответчики фактически извещены о поданном иске к ним и о возникшем споре, по которому являются ответчиками.

Учитывая, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, пребывания лица (государственной регистрации юридического лица) является обязанностью и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, а документы, подтверждающие, что ответчик изменил адрес на момент рассмотрения спора, не представлены, суд, установив в порядке ст.113 ГПК РФ, что судебные извещения конверты с документами по делу направлены судом ответчику по адресу проживания ответчика, регистрируемое почтовое отправление, в котором находилась копия определения, возвращалась в суд органами почтовой связи с отметками по причине истечения срока хранения в связи с невозможностью вручения, неявки адресата за его получением то ответчик, не обеспечив получение поступающей в его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя которая. Из возвращенной корреспонденции, не усматривается, а также доказательств, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи не представлено. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

Согласно ст.167 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может признать уважительной причину неявки ответчика, однако в данном случае ответчик никаких обстоятельств подтверждающих, что был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам суду не представил, проявляя явное неуважение к суду, уклонился от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные ими доказательства, полагает, что исковые требования Шахбанова Ш.М., Шахбанова Н.М., Шахбановой Л.М. подлежат удовлетворению в силу нижеследующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен> и часть жилого дома Шахбанов Ш.М.-1/3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок), (Шахбанов Н.М. 1/3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок, (Шахбанова Л. М. 1 /3 доли в праве на земельный участок, 1/6 доля в праве на земельный участок, 1/3 доли в праве на земельный участок).

На земельном участке располагается жилой дом в долевой собственности истцов по 1/6 доли в праве каждый. Ответчики являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Границы земельного участка истицы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что смежное строение находится на границе земельного участка ответчиков и до возведения ими новой крыши, спора с истицами по пользованию их земельным участком не возникало.

В соответствии с п. 1 ст.263Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истцов.

В апреле 2019 года и июне 2019 года Шахбанов Ш.М. обращался в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о нарушении ее прав возведением крыши ответчиками. В сообщении на заявление указывалось на то, что ответчик Коробченко С.А. привлечена к административной ответственности на нарушение правил землепользования и застройки <адрес обезличен>, утвержденных Ставропольской городскойДумой от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Ответчиком не опровергнуты доводы истцов о том, что размер новой крыши по высоте увеличился, скат крыши выполнен в сторону земельного участка истицов, что способствует беспрепятственному попаданию на их земельный участок дождевых и талых вод, сход снега.

Представленное заключение специалиста является относимым и допустимым доказательством. Доводов, согласно которым выводы эксперта не могут быть положены в основу решения суда, представлено не было.

По границе крыши система водоотвода не выполнена, в связи с чем не обеспечивается отвод воды и снега от земельного участка истцов.

Согласно п. 7.5 СНиП 30-02-97* организация стока дождевой воды с крыши на соседний участок не допускается.

На основании ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Попадание дождевых и талых вод, снега на земельный участок истицы в связи с отсутствием водоотвода на крыше смежного строения, нарушает ее права по пользованию земельным участком, а также при сходе снега и наледи может представлять угрозу жизни и здоровью граждан в случае их прохода в зоне схода снега.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчиков устранить попадания атмосферных осадков на земельный участок истицов, организовав сток вод и сход снега в любое другое место, кроме земельного участка истицов Соблюдение строительных и санитарных норм и правил при строительстве системы водоотведения является обязанностью застройщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахбанова Ш. М., Шахбанова Н. М., Шахбановой Л. М. к Коробченко С. А., Коробченко Т. В., Коробченко М. В. об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать Коробченко С. А., Коробченко М. В., Коробченко Т. В. в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу переоборудовать кровлю строений в домовладении по адресу: <адрес обезличен> системой водоотведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова