Решение по делу № 11-383/2021 от 27.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Щёлково <адрес> «01» июня 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание частную жалобу ООО «Белый парус» на определение мирового судьи судебного участка            № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Белый парус» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги                    с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белый Парус» обратилось к мировому судье судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> с указанным исковым заявлением.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не согласившись                       с которым вышеуказанное Общество обратились с частной жалобой в городской суд, в которой просит определение отменить, сообщая,                         что мировой судья не принял во внимание, что помимо задолженности                     по оплате ЖКУ, также заявлялись требования об оплате услуг представителя, что указывает о наличии спора о праве и может быть разрешено только                  в порядке приказного производства.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание сторон                  и приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того,                     что требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит взысканию в порядке приказного производства.

С такими выводами судья городского суда соглашается.

В силу главы 11 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, если размер денежных сумм не превышает пятьсот тысяч рублей                  (ст. 121 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №              «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному                         на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 290 ГК РФ,    ст.ст. 153, 158 ЖК РФ, абз. 3,10 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ.

Требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствуют                      о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению исключительно порядке искового производства, поскольку такие требования могут быть предъявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, либо определения               об отмене судебного приказа.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь п. 1.1 ч. 1                              ст. 135 ГПК РФ, правомерно возвратил исковое заявление и разъяснил возможность ООО «Белый парус» обратиться с требованиями в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным                в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы мирового судьи, в связи с чем, основания, предусмотренные                        ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Белый парус» о взыскании задолженности                      по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Фомичев