Решение по делу № 2-11/2018 от 23.11.2017

Дело №2-11/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2018г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Дубовицкой Л.В.

При секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фроловой С. Г. о взыскании суммы, встречному иску Фроловой С. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, признании недействительной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», уменьшении суммы взыскания,

УСТАНОВИЛ:    

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Фроловой С. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ....... от 27.07.2015г. в размере 452912руб. 39 коп., в том числе 273 623,41 руб. – основной долг, 179 288,98 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2015г. по 30.10.2017г., расходы по уплате госпошлины в размере 7729,12 руб.

Фролова С.Г. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в котором указала, что при выдаче кредита из его суммы банком были удержаны: единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 57375 руб., компенсация страховой суммы в размере 15000 руб., 2500 рублей были перечислены в счет пополнения карточного счета №. Полагает, что указанные суммы удержаны банком незаконно, данные платежи были навязаны Фроловой С.Г. банком, тем самым банк поставил Фролову С.Г. как заемщика в невыгодное положение. Просила суд признать недействительным заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, признать недействительной комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 57 375 рублей поскольку кредит был получен наличными средствами в кассе банка, карточным счетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась, в предоставлении данной услуги не было необходимости, также просила уменьшить сумму взыскания на 74875 руб. (в части суммы основного долга), уменьшить сумму процентов, начисленных за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5899,51 руб. в связи с оплатой данной суммы через ОСП Калманского района, данные платежи не были учтены банком при расчете задолженности.

    Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленном суду отзыве на удовлетворении своих исковых требований настаивает, встречные исковые требования Фроловой С.Г. просит оставить без удовлетворения.

    Истец по встречному иску Фролова С.Г. исковые требования банка признала частично, настаивает на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что кредитную карту не получала, денежные средства были получены в наличной форме в кассе банка, при выдаче кредита из его суммы была удержана страховая премия в размере 15000 руб., в то время как в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования указан размер страховой премии 3529,69 руб., кроме того из суммы кредита 2500 рублей были зачислены на счет карты, карта при этом не выдавалась.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что 27.07.2015г. Фролова С. Г. обратилась в Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением №.1 (л.д.12-15) содержащей Индивидуальные условия договора потребительского кредита № .......: сумма кредита 282375 рублей (п.1), срок действия договора 60 месяцев (п.2), процентная ставка 39% годовых устанавливается со дня следующего за днем выдачи кредита, а далее устанавливалась переменная процентная ставка направленная на снижение процентной ставки при соблюдении заемщиком ряда условий (п.4), обязанность заемщика заключить иные договоры, в частности – договора карточного счета, используемого для выдачи кредита № ....... от 27.07.2015г. (п.9). Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями ДПК, графиком платежей, проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также интернет-сайте Банка. Вид потребительского кредита по договору – «Кредит «Открытый_Интернет» (п.18 Индивидуальных условий).

Также в заявлении Фролова просила предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года, предоставление услуги «Интернет-банк» стоимостью 70 рублей, перевыпуск основной карты в течение срока кредита стоимостью 350 рублей, смс-банк стоимостью 480 рублей, вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет, стоимостью 56475 рублей, всего на сумму 57375 рублей.

Также в заявлении-анкете Фролова указала, что Заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления.

В анкете-заявлении приведены сведения об открытых счетах и выданных Фроловой С.Г. банковских картах: счет №, банковская карта Visa Unembossed с тарифным планом ТП 61-1 №******......., дополнительная банковская карта Visa Classic №******....... В анкете-заявлении указано, что клиент: проинформирован банком о том, что предоставление банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг, по отдельности, а также о ее стоимости, о праве застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается, данная услуга не является обязательной для заключения договора потребительского кредита. Кроме того, клиент подтверждает, что он получил для ознакомления Индивидуальные условия ДПК и согласен с ними, а также ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования Банковской картой, правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом смс-банк, Тарифами ПАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Тарифами на предоставление услуг в рамках пакетов банковских услуг.

В Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования Фролова С.Г. указала, что, действуя добровольно, выражает согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между ПАО «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, дожитие застрахованного до события. В Договоре указан размер страховой премии, уплачиваемой Страховщику – 3529,69 рублей.

Указанные документы подписаны Фроловой С.Г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, то есть сторонами согласованы порядок и условия выдачи кредита, сроки и порядок его возврата.

Банк акцептовал сделанную оферту и 27.07.2015г. перечислил Фроловой С.Г. 282375 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером, исполнив таким образом свои обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №......., погашение Фроловой С.Г. кредитных обязательств должно было осуществляться ежемесячными обязательными платежами не позднее 27 числа каждого месяца, размер платежа - в зависимости от платежного периода.

Согласно выписки по счету, расчету задолженности погашение основного долга Фроловой С.Г. имело место 27.08.2015г. в размере 1402,81 руб., 27.09.2015г. в размере 1449,27 руб., 05.09.2017г. в размере 5899,51 руб., всего 8 751,59 рублей.

Учитывая указанные сведения, а также письменные пояснения истца, суд полагает необоснованными доводы Фроловой С.Г. о том, что банком не учтены при расчете задолженности внесенные ею 05.09.2017г. через службу судебных приставов денежные средства в размере 12 руб.12. коп., 106 руб. 38 коп., 5781 руб. 01 коп., всего на сумму 5899 руб.51 коп.

Согласно выписки по счету, гашение процентов по кредитному договору имело место: 27.08.2015г. - 9353,19 руб., 27.09.2015г. - 9306,72 руб., 27.10.2015г.- 600 руб., и 27.11.2015г. - 2000 руб.

Как следует из расчета истца, задолженность Фроловой С.Г. по договору № ....... от 27.07.2015г. составила 452912руб. 39 коп., в том числе 273623,41 руб. – основной долг, 179288,98 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 28.07.2015г. по 30.10.2017г.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ и прекращение исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Фроловой С.Г. задолженность по договору потребительского кредита ....... от 27.07.2015г. в размере 452 912 рублей 39 копеек.

Что касается требований встречного иска Фроловой С.Г. о признании недействительным заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита» и признании недействительной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», то из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 данного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Анализируя условия кредитного договора, заключенного с истцом, заявления на страхование, суд приходит к выводу, что в данном договоре отсутствуют условия об обязательном обеспечении исполнения обязательства заемщиком путем личного страхования, а также о возложении на заемщика обязанности застраховать себя от несчастных случаев и болезней в конкретной организации. Фролова добровольно выразила желание застраховать себя от несчастных случаев и болезней, обязалась уплатить страховую премию по договору страхования, при этом, право истца на страхование в иной страховой организации ничем ограничено не было.

Поскольку выдача заемных денежных средств по кредитному договору не зависела от согласия заемщика на страхование, основанном на добровольности волеизъявления сторон договора, и не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу не представлено, при этом при заключении кредитного договора истец, подписав заявление на страхование, была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подлежащей уплате страховщику. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании истца по встречному иску навязанной ей услуги по добровольному страхованию.

Страхование произведено Фроловой добровольно, соответственно, оснований для признании недействительным договора страхования (заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования) не имеется.

Принимая во внимание, что Фролова добровольно в заявлении просила о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», оснований полагать, что данная услуга является навязанной не имеется, соответственно требование о взыскании оплаты за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в сумме 57 375 рублей суд оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно Заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составляла 3 529, 69 копеек (л.д.18), Фроловой ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № (л.д.35) произведена оплата страховой премии 15000 рублей.

В силу ч 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На неоднократные запросы суда ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не представлены основания оплаты Фроловой страховой премии в большем размере, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Фроловой 15000 - 3 529, 69 = 11 470,31 рубль.

При этом суд обращает внимание, что в поступившем после рассмотрения дела ответе на запрос содержится ссылка на списание 15000 рублей с Фроловой в счет страхования имущества, однако доказательства заключения заемщиком с банком иных договоров страхования в частности договора страхования имущества с указанием страховой премии суду не представлены.

Согласно анкете-заявлению номер карточного счета Фроловой №, при этом представленные суду ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» письменные документы (выписки по счету, анкета-заявление) не содержат сведений о согласовании с Фроловой условий договора, по которому она обязалась оплачивать ежегодную комиссию за ведение карточного счета 42№ в сумме 1900 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов Фроловой о неосновательном списании с нее 1900 рублей.

Таким образом, в силу ст.1102 ГК РФ с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Фроловой подлежит взысканию 13 970 рублей 31 копейка = (11 470,31 рубль +1900 рублей).

Требования Фроловой о взыскании 5 899,51 рубля оплаченных через службу судебных приставов удовлетворению не подлежат, поскольку указанная суммы, а также оплата ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей в качестве оплаты процентов отсутствуют в выписке по счету (л.д.11) однако учтены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при расчете задолженности.

На основании изложенного, суд полагает правильным исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фроловой С. Г. удовлетворить; взыскать с Фроловой С. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №....... от ДД.ММ.ГГГГ – 452 912 рублей 39 копеек, в том числе 273 623 рубля 41 копейку – основной долг, 179 288 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск Фроловой С. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, признании недействительной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», уменьшении суммы взыскания удовлетворить в части; взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Фроловой С. Г. 13 970 рублей 31 копейку, в остальной части встречный иск оставить без удовлетворения. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Фроловой С. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину 7 729 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Фроловой С. Г. удовлетворить.

Взыскать с Фроловой С. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №....... от ДД.ММ.ГГГГ – 452 912 рублей 39 копеек, в том числе 273 623 рубля 41 копейку – основной долг, 179 288 рублей 98 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину 7 729 рубля 78 копеек.

Встречный иск Фроловой С. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, признании недействительной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», уменьшении суммы взыскания удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Фроловой С. Г. 13 970 рублей 31 копейку.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца.

Судья: Дубовицкая Л.В.