Решение по делу № 12-5/2021 (12-209/2020;) от 26.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2021 года                           Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Большакова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Клочкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Клочкова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79                 Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 29.07.2020 года Клочков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При разбирательстве дела мировой судья установил, что Клочков И.В., являясь водителем, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при следующих обстоятельствах:

Клочков И.В., 07.05.2020 в 19 час 20 минут в Санкт-Петербурге               <адрес>, № м до ул. <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес> от ул. <адрес> во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушил требования знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 (направление одностороннего движения), 5.6 ( конец дороги с односторонним движением), чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Действия Клочкова И.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Филипповой К.А. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клочков И.В. не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку не согласен со схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ГИБДД.

В суд Клочков И.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы по телефонному номеру, указанному в материалах данного дела.

В связи с тем, что Клочков И.В. не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Клочкова И.В., судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 Правил дорожного движения относится к знакам особых предписаний и обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» Приложения 1 Правил дорожного движения относится к знакам особых предписаний и применяется для указания дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5 ПДД РФ.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как следует из материалов дела Клочков И.В., 07.05.2020 в 19 час 20 минут в Санкт-Петербурге <адрес>, № м до ул. <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес> от ул. <адрес> во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушил требования знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 (направление одностороннего движения), 5.6 (конец дороги с односторонним движением), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.05.2020, составленным компетентным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой нарушения ПДД от 07.05.2020, с которой Клочков И.В. ознакомлен, но со схемой нарушения ПДД РФ не согласен, поскольку выезжал из гаражей и запрещающих знаков не было, из которой следует, что автомобиль под управлением Клочкова И.В. двигался по ул. <адрес> от ул. <адрес> к ул. <адрес> во встречном направлении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных на схеме места совершения административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема места совершения правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения водителем Клочковым И.В. административного правонарушения также согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Действия Клочкова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Клочкова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы Клочкова И.В. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, вместе с тем, оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствуют о наличии в действиях Клочкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем мировым судьей были сделаны правильные выводы.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Клочкова И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клочкову И.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79                   Санкт-Петербурга от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клочкова И.В., оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 О.В. Большакова