Решение по делу № 33-8608/2022 от 30.11.2022

г. Сыктывкар                   Дело № 2-1771/2022 г. (33-8608/2022)

11RS0004-01-2022-002701-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Панова Т.Э. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2022 года, по которому

взысканы с Панова Т.Э. (паспорт ...) в пользу Тарасова В.П. (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 106 478 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 965 рублей, а всего 767443 рубля 04 копейки.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Панову Т.Э. о взыскании долга по расписке в размере 749 559,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> ответчик получил от истца в счет оплаты за квартиру денежные средства в размере ... руб. По условиям расписок от ... и <Дата обезличена> ответчик обязался переоформить на истца за свой счет трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, либо в срок до <Дата обезличена> вернуть истцу денежные средства в размере ... руб. В установленный срок ответчиком данные обязательства не исполнены. Согласно расчету истца по состоянию на <Дата обезличена> просрочка исполнения денежного обязательства составила ... дней, с учетом ст. 395 Гражданского кодекса РФ сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства составила ... руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм процессуального права.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Панов Т.Э. получил от Тарасова В.П. в счет оплаты за покупку квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распиской от <Дата обезличена> (л.д. 11) и дополнением к расписке от <Дата обезличена> (л.д. 12).

Исходя из содержания расписки от <Дата обезличена>, за Пановым Т.Э. остается обязанность по переоформлению вышеуказанной квартиры на Тарасова В.П.

Согласно дополнениям к расписке Панов Т.Э. обязуется вернуть внесенные денежные средства в сумме ... руб., полученные <Дата обезличена> от Тарасова В.П., в срок до <Дата обезличена> в случае неосуществления оформления квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, в собственность Тарасова В.П.

Как следует из копии завещания от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ... ... Е.В., Панова Е.А. завещает Романюк О.В. все движимое и недвижимое имущество.

Доверенностью от <Дата обезличена>, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... ... С.В., Романюк О.В. уполномочила Панова Т.Э. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти <Дата обезличена> Пановой Е.А., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 27-28).

<Дата обезличена> Тарасов В.П. направил в адрес Панова Т.Э. претензию о возврате суммы долга в размере ... руб. (л.д. 18).

<Дата обезличена> истец обратился с заявлением в ... межрайонную прокуратуру о привлечении Панова Т.Э. к ответственности за мошенничество.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Печора СУ СК РФ по Республике Коми ... Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Панова Т.Э. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствие в действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 165 и 330 УК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что документы о наличии у истца каких-либо денежных обязательств перед ответчиком либо о том, что спорные денежные средства предоставлены Тарасовым В.П. Панову Т.Э. в дар или в целях благотворительности в материалах дела отсутствуют, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Учитывая, что факт получения Пановым Т.Э. денежных средств подтвержден материалами дела, а наличие обстоятельств, исключающих в силу закона возможность их истребования в ходе судебного разбирательства не доказано, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие на то правовых оснований и являются неосновательным обогащением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании со ссылкой на то, что судебную повестку получила его супруга, а не он лично, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на <Дата обезличена>, направлено Панову Т.Э. <Дата обезличена>, получено его супругой Пановой Л.В. <Дата обезличена>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий; вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Частью 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В данном случае действия по вручению судебного извещения не лично Панову Т.Э., а его супруге, соответствовали закону, и такое извещение является надлежащим.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому непринятие Пановым Т.Э. мер к ознакомлению с текстом судебного извещения, полученного его супругой, не влечет последствий, обусловленных неполучением ответчиком судебной повестки.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик находился на больничном листе, основанием к отмене решения не является.

Согласно информации ГБУЗ РК «...» Панов Т.Э. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на амбулаторном лечении. Также обращался за медицинской помощью <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная повестка была получена супругой ответчика <Дата обезличена>, следовательно, с указанной даты Панов Т.Э. знал о судебном заседании, назначенном на <Дата обезличена>. Однако ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Судебная коллегия, вместе с тем, находит возможным уточнить решение суда в части подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из буквального содержания дополнения к расписке, Панов Т.Э. обязуется вернуть внесенные денежные средства в сумме ... руб. в срок до <Дата обезличена> в случае неосуществления оформления квартиры в собственность Тарасова В.П., следовательно, именно с <Дата обезличена> наступил момент осведомленности ответчика по настоящему делу о неосновательности полученной им суммы.

Таким образом, с <Дата обезличена> у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму долга в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> на дату вынесения решения составит 95 680,22 руб.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, Р
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...
<Дата обезличена>	...	...	...	...

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в общем размере ... руб., что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (л.д. 32) и чеком-ордером от <Дата обезличена> на сумму ... руб. (л.д. 33).

С учетом общей суммы удовлетворенных требований, исковые требования к Панову Т.Э. удовлетворены на ...%.

Таким образом, с Панова Т.Э. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639,39 руб. (10 695*...:100).

В связи с изложенным, решение суда подлежит уточнению в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панова Т.Э. – без удовлетворения.

Уточнить решение суда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Панова Т.Э. (паспорт ...) в пользу Тарасова В.П. (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 95 680 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 639 рублей 39 копеек, а всего 756 319 рублей 61 копейку.

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: