Решение по делу № 1-667/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 25 мая 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Доричевой Е.В.,

подсудимого Недосейкина П.Н.,

защитника Шалаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Недосейкина ФИО9,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Недосейкин П.Н. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Недосейкин П.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь около единственного подъезда <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, между скамьей и урной незаконно приобрел путем обнаружения тайника - закладки пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором горловины, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, который согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,090г, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 1,090г соответствует значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство Недосейкин П.Н., в продолжение реализации своего преступного умысла, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта при себе, в левом кармане своей ветровки, до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, Недосейкин П.Н., находясь с торца <адрес>, увидев сотрудников Росгвардии, с целью избежания наказания выбросил на землю незаконно приобретенный пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором горловины, в котором находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,090г, который протоколом осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:05 до 21:35, был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый Недосейкин П.Н. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Недосейкин П.Н. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Шалаев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Недосейкину П.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому Недосейкину П.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку Недосейкин П.Н. подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, добровольно пояснил, что в изъятом пакетике находится наркотическое средство, что усматривается из его объяснений на л.д.16.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей – <данные изъяты>

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, официальное трудоустройство.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В ходатайстве защиты о применение в отношении Недосейкина П.Н. судебного штрафа, суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, согласно доводам адвоката, Недосейкин П.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, однако, вышеуказанные факты не могут приниматься судом как заглаживание вреда или возмещение ущерба в том правовом смысле, который определен Законодателем для целей ст. 76.2 УК РФ. Иных обстоятельств, подтверждающих возмещение ущерба или иного образа заглаживания причиненного преступлением вреда, суду не предоставлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого совершившего преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Недосейкина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения Недосейкину П.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-667/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Доричева Е.В.
Другие
Недосейкин Павел Николаевич
Шалаев А.В.
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Токарева Анна Александровна
Статьи

228

Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
28.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2023Передача материалов дела судье
11.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.05.2023Судебное заседание
19.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее