Решение по делу № 2-335/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-335/2024

УИД № 37RS0020-01-2024-000269-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково                                                                                                      12 марта 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Н.В. к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Чижова Н.В., действуя через своего представителя Максимову О.В., по доверенности обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, по тем основаниям, что с 19.09.1984 истец и члены её семьи проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. В указанный дом Чижова Н.В. вселена на основании ордера № в сентябре 1984 году в связи с трудоустройством в Тейковское <данные изъяты>", при вселении каких-либо договоров между истцом и Тейковское <данные изъяты>" не заключалось. Несмотря на отсутствие договора социального найма жилого помещения, заключенного в письменной форме, истец является нанимателем жилого помещения, своевременно и полном объеме осуществляет коммунальные платежи (электроэнергию, газоснабжение, ТКО), поддерживает дом в надлежащем состоянии.

Тейковское <данные изъяты>" ликвидировано, в связи с чем жилищный фонд социального использования подлежал передаче в собственность муниципального образования "городской округ Тейково". Вместе с тем спорный жилой дом в муниципальную собственность г.о. Тейково не передан, что подтверждается письмом КУМИ администрации г.о. Тейково от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на жилой дом за кем-либо в установленном порядке не зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чижова Н.В. просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Чижова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что жилой дом предоставлялся ей как работнику предприятия, она работала на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГ года. Ордер выписан был на ее имя, имя супруга, который умер в ДД.ММ.ГГГГ., дочери и сына. В последующем в жилом доме прописали внука. Дочь и внук живут по другому адресу и не желают участвовать в приватизации.

Представитель ответчика – Максимова О.В. в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо – Кузина Е.В. требования истца поддержала, указывала на то, что в приватизации участвовать не желает, о чем представила письменное заявление (л.д. 53).

Третье лицо - Чижов И.В. требования истца поддержал, просил удовлетворить, представил письменное заявление о том, что не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 54).

Представитель ответчика – администрации г.о. Тейково Ивановской области, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 50).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье Чижовых), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из материалов дела установлено, что решением исполнительного комитета Тейковского Райсовета народных депутатов 19.09.1984 г. Чижовой Н.В. выдан ордер № на жилую площадь, на основании которого Чижовой Н.В. и членам ее семьи (муж – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер), сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. Из указанного ордера усматривается, что жилая площадь предоставлена семье истца, в связи с трудоустройством Чижовой Н.В. в Тейковское <данные изъяты>» (л.д. 57-59).

В соответствии с техническим паспортом жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21–27).

В домовой книге <адрес> имеются сведения о проживающих и прописанных в нем гражданах, согласно которым в указанном жилом помещении зарегистрированы Чижова Н.В., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), Кузина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Чижов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) (л.д. 13-20).

Согласно справке МБУ г.о. Тейково «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» истец Чижова Н.В. в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> совместно с членами семьи: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), Кузиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Чижовым И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) (л.д. 28).

Законность вселения в спорную квартиру и факт проживания истца в ней ответчиком не оспаривались, требования о выселении истца из спорного жилого помещения в связи с окончанием трудовых отношений никем не предъявлялось.

Тейковское Райобъединение «Сельхозхимия» ликвидировано. В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково, в реестре муниципального имущества спорный жилой дом не числится, документы-основания для включения данного жилого дома в реестр муниципального имущества г.о. Тейково отсутствуют (л.д. 35).

Также из материалов дела следует, что администрация не располагает сведениями о предоставлении жилого дома по адресу: <адрес> семье Чижовой Н.В., в архивном фонде администрации г.о. Тейково также отсутствует информация о закреплении спорного жилого дома на праве собственности на основании решения Горисполкома (л.д. 48).

Согласно справке ППК «<данные изъяты>» от 26.01.2024 г., представленной в материалы дела, жилой <адрес> в целом принадлежит на праве собственности Тейковскому <данные изъяты>» на основании Решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из материалов дела также следует, что в приватизации жилого помещения истец участия не принимал (л.д. 33). Жилых помещений в собственности или занимаемых по договору социального найма у истца не имеется.

Разрешая спор по существу, суд, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, считает, что Чижовой Н.В., а также членам ее семьи жилое помещение предоставлено на законных основаниях, на основании ордера. Данное жилое помещение служебного статуса не имело, а потому, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения из договора социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес> не входит в реестр государственного либо муниципального имущества, но расположен в черте <адрес> и бесхозяйным имуществом не признавался, а истец желает воспользоваться предоставленным ему законом правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее данным правом не воспользовался, и, учитывая, что оснований, препятствующих приватизации истцом указанного дома, перечисленных в статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, суд, руководствуясь нормами статей 2, 4, 8 настоящего Закона, приходит к выводу о признании за Чижовой Н.В. права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Одновременно суд считает необходимым применить положения гражданского законодательства о приобретательной давности, поскольку бесспорно законный собственник спорного жилого дома судом не установлен.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другом лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом бесспорно установлено, что Чижова Н.В. уже длительное время (40 лет) на законных основаниях владеет и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги.

Тем самым, права Чижовой Н.В. возникли, в том числе, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижовой Н.В. к Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Чижовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (СНИЛС №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                                    А.Р. Архипова

Дата изготовления мотивированного решения «19» марта 2024 года.