Решение от 13.01.2017 по делу № 2а-653/2017 (2а-5979/2016;) от 27.09.2016

    Дело № 2а-653/2017    13января 2017 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                 Черкасовой Л.А.,

    при секретаре    Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к старшему судебному приставу Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Симагину М.С., судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Фаридоновой Л.А., Курбановой А.И., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий и бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Фаридоновой Л.А. по порядку и срокам исполнения постановления от 15.06.2016 о производстве расчета задолженности по алиментам, по порядку и срокам контроля реализации постановления от 17.06.2016 о временном ограничении на пользование должником специального права и о запрете пользования автомобилем, по порядку и срокам передачи исполнительного производства на исполнение в Петродворцовый РОСП УФССП по Санкт-Петербургу; действия (бездействия) старшего судебного пристава Пушкинского Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Симагина М.С. по порядку и срокам контроля передачи исполнительного производства № № 0 на исполнение в Петродворцовый РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, контроля за исполнением постановлений от 15.06.2016 и 17.06.2016; действия (бездействия) главного судебного пристава по Санкт-Петербургу Гольцмера В.А. по порядку контроля деятельности Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по порядку и срокам передачи исполнительного производства на исполнение в Петродворцовый РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, по срокам рассмотрения жалобы от 14.04.2016; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Фаридонову Л.А. произвести расчет задолженности по исполнительному производству, реализовать исполнение постановления от 17.06.2016; старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Симагина М.С. оповестить Королькову Е.Л. о производстве расчета задолженности и реализации исполнения постановления от 17.06.2016; главного судебного пристава Санкт-Петербурга Гольцмера В.А. рассмотреть жалобу от 14.04.2016.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что названное исполнительное производство было передано из Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в Петродворцовый РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, поступило туда 25.07.2016, однако до настоящего перерасчет задолженности по алиментам не произведен, постановление от 17.06.2016 не реализовано.

    Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2016 года административный иск в части требований к главному судебному приставу по Санкт-Петербургу Гольцмеру В.А. возвращен.

    Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07ноября 2016 года к участию в деле привлечено в качестве соответчика УФССП России по Санкт-Петербургу.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22декабря 2016 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Курбанова А.И.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель административных ответчиковстаршегосудебного пристава-исполнителя Пушкинского УФССП России по Санкт-Петербургу Симагина М.С.и УФССП России по Санкт-Петербургу Конотовская О.Д. в предварительном судебном заседании заявила о пропуске административным истцом установленного КАС РФ срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав, на которые он ссылается в административном иске, истец узнал не позднее 30.08.2016, когда его представитель Миронов В.В. ознакомился с материалами исполнительного производства, в то время как административный иск был подан 23.09.2016.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском в суд Королькова Е.Л. обратилась23.09.2016 (л.д. 32), в то время как с материалами исполнительного производства ее представитель был ознакомлен 30.08.2016, что следует из представленного заявления представителя и копии листа ознакомления с исполнительным производством № 432/12/17/78Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Таким образом, о совершении судебными приставами-исполнителями Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу и старшим судебным приставом Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Симагиным М.С. действий, бездействий, которые обжалуются в административном иске,административному истцу стало известно не позднее 30.08.2016, а значит десятидневный срок подачи административного иска в суд Корольковой Е.Л. пропущен.

В административном иске Королькова Е.Л. просит восстановить возможно пропущенный процессуальный срок на обжалование соответствующих действий и бездействий. Вместе с тем, каких-либо оснований уважительности пропуска срока ею не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока подачи административного иска, а следовательно, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░