Решение по делу № 12-859/2022 от 07.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                     28 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-859/2022 по жалобе Тихоновой Елены Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ № 18810563220907184750 от 07.09.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решение от 20.10.2022 г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810563220907184750 от 07.09.2022г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Тихонова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Тихоновой Е.В. вышестоящему должностному лицу, начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатовым А.С.. по результатам рассмотрения жалобы Тихоновой Е.В. 20.10.2022г. вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц, Тихонова Е.В. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника, и находилось в пользовании другого лица – Тихоновой И.В., что свидетельствует об отсутствии в действиях Тихоновой Е.В. состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо Тихонова Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил административный материал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Тихонова И.В., пояснившая, что 16.08.2022г. транспортное средство марки ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС г/н №... находилось в ее пользовании.

Изучив представленные материалы дела, выслушав привлекаемое лицо Тихонову Е.В., свидетеля Тихонову И.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), закреплено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.2 ПДД РФ определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев (ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что 16.08.2022г. в 12:07:07 час. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Гагарина и ул. Луначарского, принадлежащее Тихоновой Е.В. транспортное средство марки ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС г/н №... совершило проезд на запрещающий сигнал светофора.

Отказывая решением от 20.10.2022г. в удовлетворении жалобы Тихоновой Е.В. на постановление по делу №18810563220907184750 от 07.09.2022г., должностное лицо указало, что Тихоновой Е.В. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось под управлением другого лица.

Вместе с тем, в материалы дела Тихоновой Е.В. представлены письменные пояснения Тихоновой И.В., в которых последняя указала, что в день фиксации административного правонарушения 16.08.2022г. транспортное средство ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС г/н №... находилось в ее пользовании, страховой полис №ХХХ 0229090291, в котором Тихонова И.В. указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таки образом, установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, с учетом пояснений свидетеля Тихоновой И.В. в судебном заседании, подтверждают, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки ШЕВРОЛЕТ ЛАНОС г/н №..., управляла Тихонова И.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Тихоновой Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Тихоновой Е.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тихоновой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тихоновой Елены Викторовны, - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220907184750 от 07.09.2022г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Тихоновой Елены Викторовны, и решение от 20.10.2022 г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             /подпись/                       Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья –

Секретарь –