Решение по делу № 2-579/2022 от 09.03.2022

УИД №                                                         Дело №

            РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    г. Сосногорск, Республика Коми                                                        19 сентября 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2, ФИО8,

ответчика ФИО6, её представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО3 и ФИО4, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 728,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 259 773,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 39 562,88 руб., из которых расходы по оплате госпошлины - 14 562,88 руб., услуг представителя - 25 000,00 руб.

Кроме того, ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом, судебных расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО3 и ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей.

В судебном заседании представители истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО2 и ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6 и её представитель ФИО9 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженности по арендным платежам перед ФИО3 не имеет, аренда земельных участков и нежилых помещений оплачена в полном объеме. Задолженность перед новым собственником ФИО4 также отсутствует, поскольку оплатила предыдущему собственнику, а по истечении действия договора нежилое помещение и земельный участок по адресу: г. ФИО5, <адрес> не использовала.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени и в интересах ФИО3, и ответчиком (ИП ФИО10) был заключен договор аренды недвижимого имущества №, а именно:

- нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка для эксплуатации здания, кадастровый номером №, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>;

- здания – Дом ритуальных услуг, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка для обслуживания Дома ритуальных услуг с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>а;

- нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

В связи с регистрацией брака фамилия ФИО15 изменена на ФИО6.

Согласно п. 1.2 Договора, имуществом распоряжается и производит расчеты по арендной плате представитель правообладателя – ФИО2, действующая на основании доверенности.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что передача имущества осуществляется по акту приема-передачи на каждый отдельный объект недвижимости.

Арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.4.1 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора, размер ежемесячной арендной платы установлен в размере <данные изъяты> руб. в месяц за все имущество. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно авансовым платежом с 1-го по 5-е число текущего месяца на лицевой счет арендодателя (п. 4.2).

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что по согласованию с арендодателем арендатор вправе внести арендную пату за любой срок в пределах срока его действия досрочно. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 4.7 Договора).

Факт передачи объектов аренды ответчику подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и №.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Также из материалов дела следует, что на момент заключения Договора аренды, указанное выше имущество принадлежало истцу ФИО3

В период действия Договора аренды ФИО3 произвел отчуждение недвижимого имущества по договорам купли-продажи, вследствие чего являлся собственником арендуемого ответчиком имущества до следующих дат.

- нежилого здания и земельного участка по адресу: г. ФИО5, <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (договор купли-продажи с ФИО4, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ);

- здания – Дом ритуальных услуг и земельного участка по адресу: г. ФИО5, <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (договор купли-продажи с ФИО2, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ);

- нежилого помещения по адресу: г. ФИО5, <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (договор купли-продажи с ФИО4, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО3 ссылаясь на то, что ответчик арендные платежи не вносила, просит взыскать задолженность по арендной плате за пользование:

- нежилым зданием и земельным участком по адресу: г. ФИО5, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- зданием и земельным участком по адресу: г. ФИО5, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- нежилым помещением по адресу: г. ФИО5, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

из расчета стоимости 1 кв.м. - <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты> руб. – стоимость арендной платы по договору/489,4кв.м. – общая площадь нежилых помещений (<данные изъяты>).

Согласно расчетам истца, арендная плата в месяц по каждому объекту составляет:

- нежилое здание и земельный участок по адресу: г. ФИО5, <адрес>: <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб./мес= <данные изъяты> руб.;

- здания и земельного участк по адресу: г. ФИО5, <адрес>: <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб./мес.= <данные изъяты> руб.;

- нежилое помещение г.ФИО5 <адрес>: <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб./мес. = <данные изъяты> руб.

По расчетам истца задолженность по арендной плате за пользование объектами:

- по адресу: г. ФИО5, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> мес.) + (<данные изъяты> х <данные изъяты> дн./30дн.)

- по адресу г. ФИО5, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> мес.) +(<данные изъяты> х <данные изъяты>/ 31 дн.).

- по адресу: г. ФИО5, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты><данные изъяты> х <данные изъяты> мес.) + <данные изъяты> х <данные изъяты> дн./31 дн.)

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилым помещением по адресу по адресу г. ФИО5, <адрес>, пользовалась также ФИО2 (<данные изъяты> кв.м.), представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате исходя из <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) фактически занимаемых ИП ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м.<данные изъяты> руб.)<данные изъяты> мес.),

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м.<данные изъяты> руб.)<данные изъяты> дн./31 дн.)

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м.<данные изъяты> руб.)<данные изъяты> дн./31дн.).

Всего по расчетам истца общая задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик в свою очередь, в обоснование возражений относительно заявленных требований, ссылается на исполнение в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислила <данные изъяты> руб., что превышает сумму оплаты аренды по Договору. В подтверждение своих слов представила: чек по операции Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(т. 1 л.д. <данные изъяты>), чек от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО2 суммы <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. <данные изъяты>), выписку с банковской карты о перечислении денежных средств на счет ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (т. л.д. <данные изъяты>). Пояснила, что денежные средства перечисляла ФИО2 не на счет указанный в договоре, а на другие счета по указанию самой ФИО2

В ходе рассмотрения дела, сторона истца указала, что ответчиком <данные изъяты> руб. были перечислены истцу в счет погашения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Перевод на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ является заработной платой ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. были перечислены ответчиком по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды по которому был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №-№, по условиям которого в пользу арендатора на два года было передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, арендная плата составляла <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> №-№ сроком на <данные изъяты> года с арендной платой <данные изъяты> руб. в месяц. Однако арендная плата не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление о наложении ареста имущество истца – нежилое помещение по адресу: г. ФИО5, <адрес>. Поскольку указанное здание использовалось ответчиком, истец потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договорам аренды №-№ и №-№, в этой связи был осуществлен перевод на банковскую карту ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик же в качестве доказательств отсутствия задолженности по договорам аренды, заключенным в <данные изъяты> сослалась на изъятие денежных средств из кассы ИП ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2, ФИО3 и иными лицами по расходным кассовым ордерам на сумму более <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб., а также выведение ФИО2 со счета ИП ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ г. денежных сумм на сумму <данные изъяты> руб. с указанием основания: «перевод денежных средств на хозяйственные нужды». Кроме того указала, что отсутствие задолженности по договорам за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также отсутствием со стороны истца претензий по факту неоплаты задолженности.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их системной взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт внесения ИП ФИО6 (ФИО16) оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма переведена ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО6 на счет ФИО2, как о том указано в условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и в период его действия, однако назначение платежа не указано. Вместе с тем, допустимых доказательств того, что <данные изъяты> руб. внесены в счет оплаты задолженности по иным договорам аренды, на что ссылается истец, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись по указанию ФИО2 на иной счет, а не на счет указанный в договоре, в ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривался.

Договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора арендная плата вносится авансовыми платежами с ДД.ММ.ГГГГго по ДД.ММ.ГГГГ-е число текущего месяца на лицевой счет арендодателя, т.е. ФИО3

Договора аренды транспортного средства №-№ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены на ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договоров также предусмотрено внесение платы на банковский счет ФИО3

Наличие каких-либо претензий с требованиями об оплате задолженности по указанным выше договорам, акты сверки и иные документы, подтверждающие наличие у ФИО6 задолженности перед ФИО3 по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Не указание в назначении платежа целевого назначения, учитывая перечисление денежных средств на счет ФИО2, а не ФИО3, не свидетельствует о том, что <данные изъяты> руб. были перечислены ответчиком в счет погашения задолженности по договорам аренды, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство того, что счета ФИО3 были арестованы, не свидетельствует о достигнутой между сторонами в установленном порядке соглашения об изменении условий договора в части изменения порядка внесения платежей по ранее заключенным договорам на счета ФИО2

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено допустимых доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были перечислены ответчиком в счет внесения платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в чеке по операции Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб. целевое назначение платежа не указано, при этом денежные средства переведены ФИО6 на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения спорного договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 4.6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор по согласованию с арендодателем вправе внести арендную плату за любой срок в пределах срока действия настоящего Договора досрочно. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 4.7), который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие в платежном документе указания назначения платежа (в качестве аванса по спорному договору), дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в условиях договора указания на внесение ответчиком аванса в счет предоплаты до заключения договора, при наличии у сторон иных обязательств, оснований полагать, что сумма <данные изъяты> руб. была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора) на счет ФИО2 в качестве аванса по оплате арендованного имущества по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В опровержение доводов о внесении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты арендных платежей по спорным обязательствам, сторона истца ссылается на перечисление ответчиком указанной суммы в счет задолженности по заработной плате ФИО2, в подтверждение представлен подробный расчет задолженности, которой стороной ответчика не оспорен.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ФИО6 стороной ответчика не оспаривался. Каких-либо доказательств отсутствия задолженности по заработной плате (ведомостей по выдаче заработной платы, расчетные листки, платежные поручения и т.д.) стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ именно в счет оплаты арендных платежей по спорному договору.

Выдача ФИО2 и ФИО3 денежных средств из кассы по расходным кассовым ордерам в <данные изъяты>, распоряжение ФИО2 счетами ФИО6, факт внесения платы по договору, заключенному в <данные изъяты> г. не подтверждает. Представленные кассовые ордера, в т.ч. расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 <данные изъяты> руб. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку в них отсутствуют обязательные реквизиты, включая подпись лица получившего денежную сумму, основания выдачи, подтверждающие документы не указаны и к ордеру не приложены, Журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров не представлен.

При этом ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Индивидуальный предприниматель несет риск за несоблюдение финансовой дисциплины ответственных лиц. Сведений о ненадлежащем выполнении обязанностей бухгалтера материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

        При этом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного представителя истца расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает и является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что ФИО2 пользовалась нежилым помещением по адресу <адрес>, большей площадью, чем указано истцом (<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем размер арендной платы должен рассчитываться с учетом фактической площади используемой ФИО6, судом отклоняется.

Договорные отношения возникли между истцом ФИО3 и ответчиком. Истец передал в аренду имущество, а ответчик приняла на себя обязательства по внесению платы в соответствии с условиями договора. Сведений о заключении соглашения об изменении условий договора определяющий порядок пользования арендованным имуществом (в т.ч. меньшей площадью) в материалы дела не представлено. При наличии каких-либо договорных отношений между самой ФИО2 и ФИО6 определяющих порядок пользования арендуемого ФИО6 имущества и возникновения спора, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к ФИО2 для защиты своих интересов.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Исходя из размера задолженности, внесенных ответчиком денежных сумм в счет её оплаты, судом с помощью калькулятора расчета процентов Консультант Плюс произведен расчет размера процентов за просрочку оплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), который составил <данные изъяты> руб. (расчет приобщен к материалам дела), из которых:

- <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день внесения ответчиком <данные изъяты> в счет оплаты по договору аренды) начисленные на задолженность по платежам за январь – ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера арендной платы <данные изъяты> руб. в месяц),

- <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) начисленные на задолженность по аренде ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> –(<данные изъяты>.),

- <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на задолженность по аренде за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из арендной платы <данные изъяты> руб./мес.,

- <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность по аренде за ДД.ММ.ГГГГ исходя из арендной платы <данные изъяты> руб./мес.

- <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на задолженность по платежам за ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из арендной платы <данные изъяты> руб/мес., ноябрь ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ руб.

Следовательно, с ИП ФИО6 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера процентов судом не установлено, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца удовлетворены на <данные изъяты> % (удовлетворенная сумма составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>) из заявленных – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>).

В этой связи с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты><данные изъяты>%).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице ФИО2 заключил с ФИО8 договор возмездного оказания услуг №. Стоимость услуг об оказании юридической помощи за консультацию, составление искового заявления и представления интересов в суде составила <данные изъяты> руб., которые истец оплатил, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении №382-0-0 от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ИП ФИО6 о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлено.

Принимая во внимание предмет спора, объем оказанных представителем услуг (консультация, составление иска и участие в судебных заседаниях), в отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной к взысканию суммы, размер удовлетворенных требований (<данные изъяты>%), суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ИП ФИО6 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб. а всего: <данные изъяты> руб.

Разрешая требования ФИО4 к ИП ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, представитель ФИО4 свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>, перешло ему. Истец, как новый собственник не возражал против пользования ИП ФИО6 арендованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении всех арендуемых помещений. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по договору аренды, в связи чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по оплате аренды имущества по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

Ответчик в свою очередь, в обоснование возражений относительно заявленных требований, ссылается на исполнение ею в полном объеме принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей за указанный земельный участок и нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), указав, что по истечении срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес> ею не использовался.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Данное право возникает с момента государственной регистрации права собственности нового собственника имущества.

Из совокупного толкования приведенных нормативных положений Гражданского кодекса РФ следует, что новому собственнику переходит право на получение от арендатора арендной платы за переданное в аренду имущество.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО6 направлено Уведомление с требованием о возврате арендованного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущества в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пользования ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ нежилыми помещениями по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением ИП ФИО6 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её имя пришло уведомление о возврате арендуемого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ответчиком в указанный срок, после чего для осуществления предпринимательской деятельности ФИО6 было арендовано помещение по адресу: г. ФИО5, <адрес>. (л.д. <данные изъяты>, т.<данные изъяты>).

Кроме того, факт использования ФИО6 гаража по адресу г.ФИО5, <адрес> для арендованного транспортного средства, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, работающего у ФИО6 в должности водителя-санитара в период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что с ноября 2019 года нежилое помещение и земельный участок по адресу: г. ФИО5, <адрес>, ею не использовался, суд находит несостоятельными, каких-либо доказательств надлежащего возврата арендованного имущества (передаточный акт или иной документ) ответчиком не представлено.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, само по себе не использование арендованного помещения относится на усмотрение арендатора и не освобождает последнего от уплаты арендной платы.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку смена собственника арендованного имущества не влечет изменения договора аренды.

Доводы стороны ответчика об исполнении принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей перед ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. были проверены судом при разрешении указанных выше требований ФИО3

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о взыскании задолженности по арендным платежам.

При определении размера задолженности суд исходит из условий договора аренды, принимает представленный истцом расчет, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно представленного истцом расчета, и определяет, что задолженность ответчика по арендным платежам составит <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> руб./мес. (<данные изъяты> руб./кв.м. х <данные изъяты> кв.м.).

В пользу ФИО4 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Расчет произведен с помощью калькулятора расчета процентов Консультант Плюс и приобщен к материалам дела. Оснований для снижения размера процентов судом не установлено, ходатайств не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание предмет спора, объем оказанных представителем услуг: консультации, составление и направление претензии, искового заявления, расчетов, участие в судебных заседаниях, подготовка возражений на отзыв ответчика; в отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной к взысканию суммы, суд находит, что заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ИП ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., услуг представителя – <данные изъяты> руб. а всего: <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, <данные изъяты>, ОГРНИП №, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики ФИО5 через Сосногорский городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий        Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна        Попкова Е.Н.