Решение по делу № 2-152/2023 от 09.02.2023

    2-152/2023

    25RS0038-01-2023-000158-08

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

с участием истца Лыскова Е.В. и его представителя – адвоката Вазюковой С.В., представившей удостоверение адвоката № 133 и ордер № 13 от 02 марта 2023 года,

представителя ответчика ООО «ССК «Звезда» - Калашниковой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лыскова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, решения о невыплате премии, о возложении обязанности направить на обучение, о признании незаконными действий по поручению работы и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «ССК «ЗВЕЗДА» в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № с ООО «ССК «ЗВЕЗДА», по которому он принят на работу на неопределенный срок на должность <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.04.2022 должностной оклад ему установлен в размере <данные изъяты> руб.

29.08.2022 у него произошла конфликтная ситуация с начальником <данные изъяты>, которому он подчиняется линейно, потребовавшим от него выполнения работы, не соответствующей его должностным обязанностям, не предусмотренной трудовым договором.

После отказа начальник лаборатории перестал относиться к нему объективно. Обращения истца к вышестоящему руководству остались без ответа.

За защитой своих нарушенных трудовых прав он хотел осуществить, обравшись в Шкотовский районный суд.

Поскольку его рабочее время совпадает со временем работы суда, он 28.11.2022 подал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В предоставлении отпуска было отказано, в связи с чем он был вынужден покинуть рабочее место, чтобы обратиться в суд.

В суде узнал, что образцов исковых заявлений по данном предмету не имеется, для получения юридической помощи необходимо обратиться к адвокату.

12.11.2022 издан приказ № 166-н о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Также в данном приказе указано, что снижена премия на 10%.

Никаких иных приказов о снижении или не назначении премии он не получал. Иные дисциплинарные взыскания ему также не объявлялись. Полагает, что ему безосновательно не выплачена премия за ноябрь и декабрь 2022 года, а также за январь 2023 года.

Согласно Положению ООО «ССК «ЗВЕЗДА» об оплате труда работников, он должен получать премию в размере 33% от должностного оклада.

Начальник лаборатории виброакустических испытаний требует от него выполнение работы, не соответствующей его уровню подготовки, при этом на обучение его не направляет, аттестацию в отношении него и оформление соответствующего допуска не проводит, но требует выполнять работу, которую может выполнять только специалист, имеющий допуск. Он имеет право выполнять только общие обязанности, но поручение выполнять такие обязанности он не получает. Таким образом, создается видимость того, что он плохо работает.

Считая, что он надлежащим образом исполняет свои обязанности, имеет право на получение премии в установленном размере, а именно за ноябрь и декабрь 2022 года, а также за январь 2023 года в размере 31 739,4 руб.

26.01.2023 года начальник лаборатории потребовал от него списать средство измерения Testo 6210, которое он не получал ни как материально-ответственное лицо, ни на хранение. Он отказался это сделать, обратился к начальнику центральной лаборатории за защитой прав и предотвращением дальнейших неправомерных действий начальника ЛВАИ. Результата обращения не имеется.

Согласно п. 3.2.8 трудового договора он обязан повышать свою квалификацию путем обучения на курсах и семинарах, организуемых работодателем. Полагает, что работники, осуществляющие трудовую деятельность в области неразрушающего контроля, должны быть аттестованы, кандидатов на аттестацию и сертификацию должен представлять работодатель.

В отношении него работодателем не исполняются данные требования. Он ни разу не направлялся на обучение. Это свидетельствует о нарушении его права на труд.

Со стороны его непосредственного руководителя имеется неоднократное нарушение его трудовых прав. Работодатель и его уполномоченные представители не пресекают неправомерные действия, не защищают его трудовые права.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, решения о невыплате премии, о возложении обязанности направить на обучение, о признании незаконными действий по поручению работы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали уточненные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 5 названной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится, отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССК «Звезда» и Лысковым Е.В. заключен трудовой договор №, по которому истец принят на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность <данные изъяты> на неопределенный срок по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком три месяца.

За выполнение возложенных на работника обязанностей установлена повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из оклада в размере <данные изъяты> руб. в месяц (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате, процентной надбавки за стаж работы в южный районах Дальнего Востока в размере 30 % к заработной плате, другие выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя (п. 4.1 договора).

Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 08:00 до 17:00, перерыв на обед с 12:00 до 13:00, нормированный рабочий день, продолжительностью рабочей недели 40 часов (п.5.2 договора).

Пп.3.2.2 п.3.2 раздела 3 договора предусматривает обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка работодателя, положение ООО «ССК «Звезда» об урегулировании конфликта интересов, правила пропускного и внутриобъектового режима, правила по охране труда и пожарной безопасности, производственной санитарии, иные локальные нормативные акты работодателя.

Подписи Лыскова Е.В. в данном трудовом договоре свидетельствуют о его ознакомлении с локальными нормативными актами: должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, инструкцией осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории ООО «ССК «Звезда»», положением об оплате труда, инструкцией о порядке взаимодействия со средствами массовой информации.

Приказом № 166-н от 12.12.2022 Лысков Е.В. за нарушение трудовой дисциплины, пп.3.2.2 п.3.2 раздела 3 и п.5.2 радела 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.4.2.3 п.4.2 раздела 4 и пп.5.3.1 п.5.3 раздела 5 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ССК «Звезда», за отсутствие на рабочем месте с 13 часов до 17 часов 28.11.2022 без уважительных причин объявлено замечание; на основании пп. ДД.ММ.ГГГГ положения об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» снижен размер премии за ноябрь 2022 года на 10%.

Данное решение принято на основании служебной записки начальника центральной лаборатории Е. от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отсутствии работника на рабочем месте от 28.11.2022, характеристики Лыскова Е.В. от 05.12.2022, объяснительной Лыскова Е.В. от 30.11.2022, из которой следует, что в указанное время он отсутствовал на работе по причине убытия в Шкотовский районный суд Приморского края с целью подачи искового заявления. Отмечено об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительную причину отсутствия на рабочем месте.

По смыслу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

В качестве доказательства отсутствия истца на рабочем месте ответчиком представлена докладная записка начальника центральной лаборатории Е., из содержания которой следует, что Лысков Е.В. отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте с 13 часов до 17 часов 28 ноября 2022 года.

Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от 28 ноября 2022 года, подписанного Б, Л и Ф также следует, что Лысков Е.В. отсутствовал на рабочем месте с 13 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Лыскова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно отсутствовал в указанный период на рабочем месте в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением.

12 декабря 2022 года к Лыскову Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания со снижением размера премии за ноябрь 2022 года на 10 %.

Применяя в отношении Лыскова Е.В. указанное выше дисциплинарное взыскание работодателем учтено, что работником нарушен внутренний трудовой распорядок и процедура согласования предоставления отпуска без сохранения заработной платы.

Доводы истца и его представителя о том, что о своем отсутствии на рабочем месте в спорный период Лысков Е.В. уведомил директора по качеству Р посредством направления в его адрес электронного письма, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку правила внутреннего трудового распорядка и процедура согласования предоставления отпуска без сохранения заработной платы не предусматривают уведомительный характер с использованием электронной почты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не представлено доказательств уважительности причин отсутствия Лыскова Е.В. на рабочем месте, а равно как и доказательств соблюдения истцом процедуры согласования даты отпуска, суд приходит к выводу, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности следует признать законным и обоснованным.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, нарушений требований ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ со стороны работодателя судом не установлено. При определении вида взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы иска о невыплате премий по результатам работы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из представленных материалов дела следует, что трудовым договором истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда, состоящая из: оклада; районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате; процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока в размере 30 % к заработной плате (п. 4.1 трудового договора).

Локальным нормативным актом ООО «ССК «Звезда» «Об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» установлено, что премирование устанавливается с целью повышения эффективности работы и материальной заинтересованности работников в добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышения качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы.

Премия исчисляется в процентном отношении к тарифной ставке, окладу (должностному окладу) за фактически отработанное время в отчетном периоде время. Начисление премии осуществляется приказом по Обществу в месяце, следующим за отчетным. Премия выплачивается в день выдачи заработной платы за вторую половину месяца, следующего за отчетным (п. 6.1.1 положения).

Из пункта 6.1.5 положения о премировании следует, что ежемесячная премия по итогам работы за месяц начисляется при выполнении основных показателей премирования в соответствии с приложением № 22.

Так, из п. 2.3.2 приложения № 22 следует, что за выполнение планового (производственного) здания предусмотрена премия в размере 22,0 %, за выполнение плана производства по трудоемкости - 11,0 % (в части общезаводского показателя), то есть предельный размер премии составляет 33,0%.

Руководитель подразделения, высший руководитель по направлению деятельности подразделения вправе устанавливать конечный размер премии работнику в зависимости от удельного веса установленных плановых заданий работнику согласно плану - отчету работы структурного подразделения (п. 6.1.5 положения).

За нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка размер премии снижается в пределах от 10 до 100 % (% от базового размера премии).

Из представленных суду доказательств следует, что истцом не выполнено плановое задание (план-отчет) за ноябрь 2022 года в связи с чем, премия по данному показателю не начислена.

Из выписки из приказа № 5317-ЛС от 28.12.2022 следует, что план производства (общезаводской показатель) за ноябрь 2022 выполнен на 94,4 % (выписка). Премия начисляется пропорционально проценту выполнения плана: 11 % х 94,9 = 10,38 %.

На основании приказа № 166-н от 12.12.2022 «О применении дисциплинарного взыскания», размер премии за ноябрь 2022 снижен истцу на 10 %.

Таким образом, размер премии за ноябрь 2022 составил: 10,38 % - 10% = 9,35 %.

В связи допущенной технической ошибкой в приказе № 5317-ЛС от 28.12.2022 «О премировании работников за ноябрь 2022», премия в вышеуказанном размере выплачена истцу 02.03.2023 с одновременной уплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, что подтверждается платежными поручениями №№ 4023, 4024 от 02.03.2023.

Плановое задание (план-отчет) за декабрь 2022 истцом не выполнено в связи с чем, премия по данному показателю не начислена.

План производства (общезаводской показатель) за декабрь выполнен на 99,47 % (выписка из приказа № 246-ЛС от 31.01.2023). Премия начисляется пропорционально проценту выполнения плана: 11 % х 99,47 = 10,94 %.

По данному показателю (10,94%) истцу начислена и выплачена премия (отражено в расчетном листке за январь 2023).

Плановое задание (план-отчет) за январь 2023 истцом не выполнено в связи с чем, премия по данному показателю не начислена.

План производства (общезаводской показатель) за январь выполнен на 99,47 % (выписка из приказа № 656-ЛС от 28.02.2023). Премия начисляется пропорционально проценту выполнения плана: 11 % х 84,36 = 9,28 %.

По данному показателю (9,28%) истцу начислена и выплачена премия (отражено в расчетном листке за февраль 2023).

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждено, что начисление премии в меньшем размере, чем это определено положением о премировании, обусловлено невыполнением, как общезаводского плана, так и невыполнением планового задания в спорные периоды самим истцом.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, и учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по невыплате премии.

Требование истца о возложении на работодателя обязанности направить на обучение удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Работодателю на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 196 Трудового кодекса РФ), предоставлено право определять необходимость направления на дополнительное профессиональное образование работников для собственных нужд.

Формы подготовки работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм права следует, что направление на дополнительное профессиональное обучение работника является правом работодателя, а не его обязанностью.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, и учитывая положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что без соответствующего обучения он не может приступать к виброакустическим испытаниям и требование иска о признании незаконными действий по поручению работы не заслуживают внимания, поскольку из представленных материалов гражданского дела следует, что на момент заключения трудового договора уровень образования Лыскова и имеющаяся у него квалификация удовлетворяли потребности работодателя и он был принят на должность инженера 2 категории.

Из должностной инструкции инженера 2 категории лаборатории виброакустических исследований следует, что в должностные обязанности Лыскова входит непосредственное проведение виброакустических испытаний механизмов и оборудования в соответствии с нормативно-технической документацией. Осуществление анализа результатов, проводимых испытаний, ведение учета показателей качества, и предоставление в установленном порядке отчетности.

Кроме того, представителем истца представлены доказательства, что настоящее время в ООО «ССК Звезда» не проводит виброакустические исследования в виду отсутствия необходимого оборудования и разрешающих документов на право осуществления такой деятельности. К виброакустическим исследованиям привлекаются сторонние, аккредитованные организации.

Учитывая, что судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, не имеется, как и не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лыскова Е.В. к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                  А.П. Выставкин