Решение по делу № 2-1699/2018 от 18.06.2018

                        Рљ делу в„– РіРѕРґР°

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 РіРѕРґР°              Р°. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего СЃСѓРґСЊРё                      Одинцова Р’.Р’.

РїСЂРё секретаре                                      РњСѓРіСѓ Р”.Р .

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

                     РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере 228 000 руб.; штрафа в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 50 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. Водитель Шиянов A.M. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. Т 312 АХ 01 регион, принадлежащем ФИО3

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Шиянова A.M. застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевший на основании ФЗ-40 «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ обратился страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая при причинении вреда транспортному средству, предоставив последний документ ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» уведомлено о том, что повреждения транспортного средств исключают возможность его перемещения, ПАО СК «Росгосстрах» представлены документы, подтверждающие факт эвакуации транспортного средства, в связи с чем осмотр транспортного средства необходимо произвести по месту нахождения транспортного средства. Однако страховщик на осмотр не явился, тем самым самоустранился в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. До настоящего времени транспортное средство не осмотрено, страховое возмещение на расчетный счет не поступало, отказа в выплате страхового возмещения также не поступало.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за устранение дефектов АМТС с учетом износа составляет 675 213,30 рублей.

В адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием оплаты полной стоимости страхового возмещения и образовавшейся на день оплаты неустойки в течение 10 дней. Ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения за исключением нерабочих праздничных дней. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ п. 55 Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховая сумма должна была быть оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 57 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО сумма неустойки не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, что составляет <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки выглядит следующим образом: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 57 (дней) Размер неустойки пени за период = <данные изъяты>/100*57=228 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом ко взысканию в качестве штрафа подлежит <данные изъяты>:2= <данные изъяты> рублей.

В виду задержки страховой компанией выплаты по заявленному событию, истцу причинен моральный вред, заключающейся в невозможности полноценно использовать транспортное средство по своему усмотрению. Размер морального вреда истец оценивает в 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Тахтамукайский районный суд с исковым заявлением о взыскании неоплаченного страхового возмещения. Исковое заявление судом принято к производству.

Однако ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по делу ФИО3 умер. Так как по истечении 6-ти месячного срока круг наследников определен не был, гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда установлен факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, ФИО1 является правоприемником ФИО3

    РќР° основании изложенного РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца неоплаченную СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения <данные изъяты> СЂСѓР±., неустойку РІ СЃСѓРјРјРµ 228 000 СЂСѓР±., штраф РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> СЂСѓР±., компенсацию причиненного морального вреда РІ СЃСѓРјРјРµ 7 000 СЂСѓР±.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Тахтамукайский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. Исковое заявление судом принято к производству.

Однако ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по делу ФИО3 умер. Так как по истечении 6-ти месячного срока круг наследников определен не был, гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда установлен факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ФИО1 является правоприемником ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 50 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. Водитель Шиянов A.M. совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. Т 312 АХ 01 регион, принадлежащем ФИО3

На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Шиянова A.M. застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевший на основании ФЗ-40 «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ обратился страховую компанию с заявлением об урегулировании страхового случая при причинении вреда транспортному средству, предоставив последний документ ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» была уведомлена о том, что повреждения транспортного средств исключают возможность его перемещения, ПАО СК «Росгосстрах» представлены документы, подтверждающие факт эвакуации транспортного средства, в связи с чем осмотр транспортного средства необходимо произвести по месту нахождения транспортного средства.

Однако страховщик на осмотр не явился, тем самым самоустранился в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. До настоящего времени транспортное средство не осмотрено, страховое возмещение на расчетный счет не поступало, отказа в выплате страхового возмещения также не поступало.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за устранение дефектов АМТС с учетом износа составляет 675 213,30 рублей.

В адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием оплаты полной стоимости страхового возмещения и образовавшейся на день оплаты неустойки в течение 10 дней. Ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Volkswagen Polo г/н № принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 26.05.2018г. ОО «Эксперт Авто-Право» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 673 760 руб. 90 коп., У№ руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за невыплату страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Расчет судом проведен, арифметически верен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Страховой случай по данному делу ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.,

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца со страховой компанией, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. неустойка в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина за рассмотрение требования материального и не имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 7 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» <данные изъяты> руб. в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

РЎСѓРґСЊСЏ Тахтамукайского    

районного СЃСѓРґР° Р Рђ                         Р’.Р’. Одинцов