Решение по делу № 2-2141/2021 от 09.03.2021

№

50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.Свои требования мотивирует тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ускоренных курсов подготовки специалиста.По условиям договора ИП ФИО2 принял на себя обязательства обучить ФИО1 по специальности ногтевого сервиса в объеме 25 часов теории очного и до 1 000 часов практических занятий, а ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить обучение в размере 100 000 рублей за теорию и практические занятия из расчета использованных материалов и оборудования. Также оплата могла быть осуществлена удержанием с заработной платы после окончания обучения. Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял обучение ответчика по теории и практике применения знаний.Ответчик планировала после окончания обучения отработать стоимость обучения у исполнителя путем частичного удержания из заработной платы.Исполнение обязательств ИП ФИО2 подтверждаются Журналом учета индивидуальных (групповых) занятий, Графиком индивидуального обучения, сметами на материалы для индивидуального обучения ученика на месяц инструментов и материалов, отчетами об успехах ученика ФИО1. Ответчик, согласно условиям договора, не производил оплату за обучение. После расторжения договора на основании п.4. договора, ответчик обязан оплатить истцу за обучение теории сумму в размере 100 000 рублей и практические занятия из расчета стоимости использованных материалов и оборудования. Требование об оплате обучения ответчик проигнорировал. Согласно п. 2.1.2. исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости обучения досрочно при расторжении договора по отработке. Поскольку ответчиком не произведена оплата обучения по договору, истец вынужден был обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что обучение фактически не проводилось, в связи с чем ответчик расторгла договор.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор ускоренных курсов подготовки специалистов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора, Исполнитель осуществляет обучение, а Заказчик обязуется оплатить свое обучение на курсах подготовки ногтевого сервиса в соответствии с разработанной исполнителем программой обучения, учебным планом (далее - «Курсы») в размере 100000 (Сто тысяч) рублей за курс теоретического обучения. Практическое обучение и его стоимость определяется стоимостью использованных материалов и оборудования, которые учитываются в журнале расходов материальных средств по утвержденному ИП нормативу в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. По окончанию обучения обучаемому предлагается трудоустройство, а стоимость обучения вычитывается из заработной платы «заказчика» в течение одного года после отработки окончания обучения или иным образом по дополнительно предоставленному графику Исполнителя с удержанием стоимости обучения) для дальнейшей трудовой деятельности и получения прибыли. Срок обучения на Курсах в соответствии с рабочим учебным планом составляет 25 часов очного и до 1000 часов практического под наблюдением мастера. Полный курс обучения составляет один год (л.д. 4).

Из искового заявления следует, что ответчик была зачислена на курсы и проходила обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела, следует, что ФИО7 предварительную оплату за обучение не вносила(п.3.2 Договора),Дополнительные соглашения об изменении порядка оплаты между сторонами не заключались. Занятий по курсам ИП ФИО2 не проводил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила уведомление истцу о расторжении рассматриваемого договора в связи с тем, что на дату подачи заявления ей не были оказаны услуги по обучению на курсах подготовки мастера ногтевого сервиса(л.д. 5).

В связи с отказом ответчика от исполнения договора, в ее адрес истцом было направлено требование об оплате обучения в сумме 100000рублей(л.д.6).

В обоснование своих доводов истцом предоставлены следующие документы: табель учета посещения индивидуальных занятий с учеником ФИО1, в соответствии с которым учеником пройдено всего 43 часа: 32 часа теории и 11 часов практики; отчет об использованных материалах, расходниках для обучения ученика ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; приказ № о зачислении на курсы по договору обучения специалиста ногтевого сервиса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик зачислена на ускоренные курсы подготовки специалиста ногтевого сервиса с ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении с ускоренных курсов подготовки специалиста ногтевого сервиса с ДД.ММ.ГГГГ; смета материалов для индивидуального обучения ученика на месяц; еженедельный отчет об успехах ученика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая проходила обучение у инструктора ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на занятия не явилась; график индивидуального обучения ФИО1 на август 2019 года; план индивидуального обучения ученика ФИО1 на сентябрь 2019 года, выпиской из журнала учета индивидуальных (групповых) занятий ФИО1; а также фотографии процесса обучения ответчика (л.д. 23,24, 27,28, 29-30,31-32, 33-40,41-43,44-50, 61-74).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ответчиком в студии «Коллаген». Она (свидетель) обучала ФИО1 производству маникюра и педикюра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она(свидетель) доводится супругой ФИО2. В трудовых и договорных отношениях с истцом не состояла. Обучение проходило в течение 8 часов в день. Это были индивидуальные занятия, иных лиц в ходе обучения ФИО1 в помещении не было.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт оказания услуг по обучению ногтевому сервису ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО2 Судом установлено, что обучение ФИО1 осуществляла свидетель ФИО8. Доказательств понесенных истцом фактических затрат не представлено. Кроме того, по условиям договора 100000рублей составляют полная стоимость года обучения(л.д.1.2).

Суд не принимает представленные истцом документы, поскольку данные документы подписаны ФИО8, которая с правовой точки зрения не является участником рассматриваемых договорных отношений.

В силу статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что не представлено доказательств оказания истцом услуг ответчику, при этом, за получением согласия на привлечение третьих лиц по Договору Ответчик к Истцу не обращался, копии проектов договоров с третьими лицами не предоставлял,в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№я