Решение по делу № 33-1848/2024 от 05.02.2024

Изготовлено в окончательной форме 19.03.2024 года

Судья Козлов А.Ю. Дело №33-1848/2024

УИД 76RS0014-01-2023-001927-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

с участием прокурора Верещагиной К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 марта 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Ярославской области, апелляционную жалобу представителя Тошназарова Дилшоджона Муталимовича по доверенности Ковалева Василия Александровича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Тошназарова Дилшоджона Муталимовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу Тошназарова Дилшоджона Муталимовича (вид на жительство в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Постановлением следователя по ОВД СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 1 от 26.09.2018 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО 2 по признакам преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ, совершенного в отношении ФИО 3

Постановлением того же следователя от 05.12.2018 в рамках расследования указанного уголовного дела Тошназаров Д.М. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ .

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2018 Тошназарову Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26.12.2018.

Впоследствии по ходатайствам следствия срок содержания Тошназарова Д.М. под стражей неоднократно продлевался судом вплоть до 26.05.2019.

Постановлением ст. следователя СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 4 от 17.04.2019 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ, совершенного в отношении ФИО 3 В этот же день 17.04.2019 руководителем следственного отдела уголовные дела № и № были объединены в одно производство с номером №.

Постановлением ст. следователя СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 4 от 18.04.2019 Тошназаров Д.М. привлечен в качестве обвиняемого по объединенному уголовному делу № по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных данные изъяты УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 4 от 21.05.2019 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Тошназарова Д.М. в части совершения в соучастии с ФИО 2. преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ в связи с непричастностью Тошназарова Д.М. к совершению указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За Тошназаровым Д.М. в соответствии со ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

Постановлением ст. следователя СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 4 от 22.05.2019 Тошназаров Д.М. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 4 от 22.05.2019 обвиняемый Тошназаров Д.М. освобожден из-под стражи.

Постановлением ст. следователя СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области ФИО 5 от 27.10.2021 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Тошназарова Д.М. в части совершения в соучастии с неустановленным лицом преступления, предусмотренного данные изъяты УК РФ в связи с непричастностью Тошназарова Д.М. к совершению указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За Тошназаровым Д.М. в соответствии со ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования.

Тошназаров Д.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, Прокуратуре Кировского района г. Ярославля, Прокуратуре Ярославской области, просил взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 рублей; обязать прокурора Кировского района г. Ярославля и прокурора Ярославской области принести официальные извинения реабилитированному Тошназарову Д.М. за причиненный ему моральный вред.

В обоснование иска указано, что 27.10.2021 уголовное преследование в отношении истца было прекращено в полном объеме с признанием права на реабилитацию, которое включает в себя право на устранение последствий причинения морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Тошназаров Д.М. на протяжении 2 лет 10 месяцев и 22 суток (с 05.12.2018 по 27.10.2021) был незаконно подвергнут уголовному преследованию, при этом в период с 06.12.2018 по 22.05.2019 (5 месяцев 17 суток) находился под стражей. Незаконным уголовным преследованием истцу причинены глубокие нравственные страдания, он находился в состоянии стресса и депрессии, нервничал, переживал, испытывал чувства неопределенности своего будущего, постоянного страха и тревоги за свою судьбу, судьбу своего малолетнего ребенка, поскольку истца обвиняли в совершении нескольких особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетней, а потому в случае его осуждения, ему могло быть назначено наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы на срок до 22 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима без права на условно-досрочное освобождение. Кроме того, незаконным уголовным преследованием были нарушены конституционные права Тошназарова Д.М. на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения, на защиту чести и доброго имени. Длительная незаконная изоляция истца от общества привела к разрыву его социальных и семейных связей, негативно повлияв на условия жизни членов его семьи. Разлука с двухлетним сыном пагубно и отрицательно отразилась на психическом состоянии малолетнего ребенка, которого он не мог достойно воспитывать и содержать. Прокуратурой Кировского района г. Ярославля в требовании от 20.10.2021 об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу в отношении истца установлены факты грубой волокиты, отсутствие организации и контроля за ходом расследования дела, что повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Нарушение права обвиняемого на судопроизводство в разумный срок является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах Тошназаров Д.М. полагает, что справедливой и соразмерной денежной компенсацией причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования морального вреда, на протяжении длительного времени и за рамками разумных сроков уголовного судопроизводства является 30 миллионов рублей.

Определением суда от 17.08.2023 производство по делу в части требований Тошназарова Д.М. к Прокуратуре Кировского района г. Ярославля, Прокуратуре Ярославской области о принесении официальных извинений прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФК по Ярославской области ставится вопрос об изменении решения суда, снижении размера взысканной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представителя истца Тошназарова Д.М. - Ковалева В.А. ставится вопрос об изменении решения суда, удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Тошназарова Д.М. – Ковалева В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, прокурора Верещагину К.Н., возражавшую против удовлетворения жалоб, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда в 500 000 руб., суд принял во внимание требование разумности и справедливости, тяжесть предъявленного истцу обвинения, длительность предварительного расследования и наступившие для него последствия в виде физических и нравственных страданий.

Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на материалах дела и законе – ст. 133 ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1070, 1099,1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы представителя Тошназарова Д.М – Ковалева В.А. о необходимости изменения размера компенсации морального вреда и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 000 руб., а также доводы апелляционной жалобы УФК по Ярославской области о необходимости снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не установлены, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном акте.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтена длительность уголовного преследования истца, время нахождения его под стражей, изменение в связи с этим привычного образа жизни, ухудшение состояния здоровья (проявление острого патологического состояния кишечника в период нахождения в СИЗО), а также степень его страданий от разлуки с семьей и переживаний за исход уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Тошназарова Д.М. судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, связанные с обоснованностью возбуждения уголовного дела и его расследованием, а также тяжесть предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер понесенных истцом страданий, в том числе и в связи с его нахождением под стражей в течение 5 месяцев, 17 суток, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. суд обоснованно счел соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в результате незаконного уголовного преследования.

Доводы жалобы представителя истца о том, что суд не учел то, что вследствие плохого владения русским языком истцу не была оказана надлежащая медицинская помощь, а также то, что заболевание кишечника возникло именно в период нахождения истца в СИЗО, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не подтверждаются представленными в деле доказательствами.

Изложенная в обеих апелляционных жалобах иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствующие выводы приведены в решении.

Оснований для снижения размера взысканной судом компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства России по Ярославской области судебная коллеги также не усматривает, право истца на реабилитацию, включая право на устранение последствий морального вреда, установлено уголовно-процессуальным законом, каких-либо обоснованных доводов для снижения установленного судом размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, жалоба Управления Федерального казначейства России по Ярославской области не содержит.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, указанные доводы являются отражением позицией истца и ответчика, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Ярославской области, представителя Тошназарова Дилшоджона Муталимовича по доверенности Ковалева Василия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи