Решение по делу № 1-581/2019 от 07.10.2019

дело № 1-581/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого Балашова С.Е.,

защиты в лице адвоката Кочетова Р.А., представившего удостоверение №, ордер 096518 от 12.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Балашова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Балашов С.Е. с 2005 года до 20 часов 00 минут 10.01.2019 года действуя в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии» разрешительно -лицензионного порядка, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (с изменениями от 29.03.2019 года № 358) «О правилах оборота огнестрельного оружия», не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья № 496439 модели ТОЗ-БМ калибра 16, у себя в гараже расположенном по адресу: <адрес>.

Данный обрез ружья был изъят в тот же день около 22 часов 00 минут у Свидетель №1, который отобрал охотничье ружье у Балашова С.Е. в ходе произошедшего между ними конфликта.

В судебном заседаний подсудимый Балашов С.Е. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что по адресу <адрес>, в своем гараже он хранил обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья. Обрез достался от деда, который проживал по адресу: <адрес>. Сдать в правоохранительные органы обрез ружья он боялся. Обрез ружья он перенес из дома деда в свой гараж, где хранил до 10.01.2019 года.

10.01.2019 года около 20 часов 00 минут находясь возле <адрес> Свидетель №1 в ходе конфликта возникшего между ними отобрал у него обрез охотничьего ружья.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей данные ими на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса от 21.05.2019 года свидетель Усманов Р.Р., который показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОН № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским БППСП УМВД России по г. Уфе ФИО7 у <адрес>, в присутствии двух понятых, изъял у Свидетель №1 обрез двуствольного ружья, имеющего 2 курка, на стволе с нижней стороны номер «к 700 ATM У 1954г.» выше строкой маркировка «40К 16х70ЬУМ496439» и маркировка «107714-54». Свидетель №1 пояснил, что данный обрез ружья он 10.01.2019 года около 20.00 часов находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта отобрал у Балашова С.Е.. Обрез ружья двуствольного в присутствии двух понятых упаковал в пустой полиэтиленовый пакет голубого цвета, скрепленный оттисками печати «Для пакетов ОП № УМВД России по г. Уфе», с пояснительной запиской, на которой Свидетель №1, двое понятых расписались. Далее он составил протокол изъятия, где расписались Свидетель №1, двое понятых (л.д.87-88)

Согласно протокола от 18.07.2019 года свидетель ФИО7 показал, что он работает полицейским БПППСП УМВД РФ по г. Уфе. По существу дела дал такие же показания как и свидетель Свидетель №2 о том, что 10.01.2019 года около 22.00 часов по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, изъяли у Свидетель №1 обрез ружья двуствольного. Последний пояснил, что обрез ружья отобрал у Балашова С.Е. (л.д.113-114)

Согласно протокола допроса от 10.06.2019 года свидетель Свидетель №1 показал, что в начале января 2019 года у <адрес> он в присутствии двух понятых выдал добровольно ружье, которое отобрал в ходе конфликта у Балашова С.Е..(л.д.98- 99)

    Согласно протокола допроса от 09.07.2019 года несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, в присутствии законного представителя Свидетель №4, педагога ФИО10 показал, что в январе 2019 года, на крыльце <адрес> видел как его отец отобрал ружье у Балашова С.Е.. Со слов отца знает, что ружье было изъято у его отца в присутствии двух понятых, а Балашов С.Е. задержан сотрудниками полиции (л.д.107-109)

Кроме признательных показаний подсудимого, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого Балашов С.Е. хранил по адресу: <адрес> обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья № 496439 модели ТОЗ-БМ 16 калибра (л.д.4);

    протоколом изъятия от 10.01.2019 года, согласно которого в присутствии понятых изъят обрез ружья двуствольного имеющий 2 курка, на прикладе с ударно-спусковым механизмом номер отсутствует, на стволе с нижней стороны имеется номер «к 700 ATM У 1954г.» выше строкой имеется маркировка «40К16х70БУМ496439», маркировка «107714-54» (л.д. 9);

заключением эксперта № 60 от 25 января 2019 года, согласно которого предмет, изъятый у Свидетель №1III. 10 01.2019 г. по адресу: <адрес>, является обрезом двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья № 496439 модели ТОЗ-БМ 16 калибра и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленный на исследование обрез охотничьего ружья, изготовлен путем самодельного укорачивания стволов до длины 373 мм и изменением ложи. Обрез охотничьего ружья, пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра (л.д.25-27)

заключением эксперта № 192 от 01 марта 2019 года, согласно которого обрез двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья № модели ТОЗ-БМ 16 калибра и относящегося к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, не является гражданским оружием (л.д.36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2019 года, согласно которых осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства обрез двуствольный гладкоствольный куркового охотничьего ружья № 496439 модели ТОЗ-БМ 16 калибра (л.д.74-75, 76)

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное Балашову С.Е. обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Действия Балашова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

    У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Балашова С.Е. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 60). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60, 61), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д.63, 64), не привлекался к административной ответственности (л.д.62), состояние здоровья- имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65) и несовершеннолетнего ребенка – сын ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66), а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание Балашовым С.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительную характеристику личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка – сын ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как явку с повинной Балашова С.Е., то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение, данное до возбуждение уголовного дела, где он подробно описал обстоятельства совершенного преступления (л.д.30-32).

Кроме того, Балашов С.Е., в ходе следствия и на суде признал себя виновным, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, принёс свои извинения перед потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балашова С.Е., не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у Балашова С.Е. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности Балашова С.Е. и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности Балашова С.Е. и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает Балашову С.Е. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого вида наказания, ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей за данное преступление, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое само по себе, и все в своей совокупности исключительными не являются

Таким образом, Балашову С.Е. может быть назначено наказание в силу ч.1 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Учитывая совершение Балашовым С.Е. оконченного преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого, осуществленных для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Балашова С.Е. явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Балашова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство обрез двуствольный гладкоствольный куркового охотничьего ружья № 496439 модели ТОЗ-БМ 16 калибра хранящийся в комнате хранения оружия ОП № 2 Управления МВД России по городу Уфе по квитанции №42 от 11.04.2019 года, уничтожить после вступления приговора в законную силу, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова