Решение по делу № 33-44257/2023 от 14.12.2023

Судья: Середенко С.И. дело № 33-44257/2023УИД 50RS0046-01-2023-003319-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        25 декабря 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Солодовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-974/2023 по иску СНТ «Нефедьево-2» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по частной жалобе СНТ «Нефедьево-2» на определение Ступинского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Нефедьево-2» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года исковое заявление СНТ «Нефедьево-2» было оставлено без движения, поскольку поданное заявителем заявление не отвечало требованиям, установленным ст. ст. 131-132 ГПК РФ, а именно к заявлению не приложены: комплект искового заявления с приложенными документами для ответчика и документы подтверждающие расходы, предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 19 сентября 2023 г.

26 сентября 2023 г. определением Ступинского городского суда Московской области указанное заявление было возвращено СНТ «Нефедьево-2» в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 29 августа 2023 г.

Не согласившись с указанным определением суда, СНТ «Нефедьево-2» подало частную жалобу, в которой просило об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным поскольку вопрос о представлении доказательств решается на стадии подготовки дела к судебном разбирательству и на стадии принятии иска к производству суда данный вопрос не подлежит рассмотрению.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление с приложенными к нему документами, судья исходил из того, что ни в установленный срок (до 19 сентября 2023 г), ни до момента вынесения обжалуемого определения (26 сентября 2023 г.) суду не был представлен комплект искового заявления с приложенными документами для ответчика, поскольку место жительства последнего не известно и документы подтверждающие расходы.

С доводами частной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истца обязанность по предоставлению документов подтверждающих расходы суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При этом отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления для необходимости предоставления документов подтверждающих расходы у суда первой инстанции не имелось.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в части наличия оснований для оставления искового заявления в связи с не предоставлением комплекта искового заявления с приложенными документами для ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Порядок направления лицам, участвующим в деле, искового заявления и апелляционной жалобы аналогичен по своей процессуальной природе, и направлен на обеспечение разумного баланса прав сторон.

Обращаясь в суд с иском, в порядке ст. 29 по месту нахождения имущества ответчика и указывая на отсутствие сведений о месте жительства последнего, истец не представил комплект искового заявления с приложенными документами для ответчика.

Кроме того, по адресу нахождения имущества комплект искового заявления с приложенными документами также направлен не был, что следует из материалов дела.

Доводы жалобы о получения копии обжалуемого определения другим лицом суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ступинского городского суда Московской области от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Нефедьево-2» без удовлетворения.

Судья      А.А. Солодова