Решение по делу № 1-58/2018 от 10.10.2018

             Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республики Коми                                               31 октября 2018 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,

при секретаре Н.Н. Мубаровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вуктыл Республики Коми А.Е. Новикова,

подсудимой Васенковой Н.В.,

защитника Степанова С.А., представившего удостоверение № 700 и ордер № 001818 от 31.10.2018 коллегии адвокатов «Санктъ-Петербург»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Васенковой Н. В., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

Васенкова Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 в ОМВД России по г.Вуктыл поступило сообщение о том, что на повороте на дачи в районе ООО «Газпром добыча Краснодар» г.Вуктыл Республики Коми лежит женщина, просит помощи. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано к книге учета сообщений преступлениях ОМВД России по г.Вуктыл №, а указанная женщина, а именно Васенкова Н.В. доставлена в ГБУЗ РК «ВЦРБ» для оказания медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:35 до 22:56 Васенкова Н.В. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в ГБУЗ РК «ВЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступлении, сообщила врачам ГБУЗ РК «ВЦРБ» К. и Д. несоответствующие действительности сведения о ее изнасиловании.

В целях проверки указанного сообщения о преступлении в ГБУЗ РК «ВЦРБ» были направлены участковый уполномоченный ОМВД России по г.Вуктыл Л. и оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по г.Вуктыл Т..

После проведения осмотра врачом-гинекологом факт изнасилования Васенковой Н.В. не подтвердился.

В продолжение своего преступного умысла на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:57 Васенкова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире по адресу: <адрес>, по телефону специализированной службы «112», расположенной по адресу: <адрес>. умышленно, осознавая, что сообщает сведения, которые не соответствуют действительности, побуждая правоохранительные органы к напрасной затрате сил, средств и времени, провоцируя их на принятие процессуальных мер, направленных на возбуждение уголовного дела, и, желая этого, сообщила, что диспетчеру о ее изнасиловании, то есть сообщила о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 131 УК РФ. Указанное сообщение передано в ОМВД России по г.Вуктыл, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в орган правомочный проводить уголовное преследование, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях с присвоением №.

В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, факт изнасилования в отношении Васенковой Н.В. не подтвержден, телесных повреждений у Васенковой Н.В. не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ от Васенковой Н.В. получена явка с повинной, в которой она добровольно сообщила о ложности сообщения о совершенном в отношении нее преступления, в связи с чем должностным лицом ОМВД России по г.Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, Васенкова Н.В. своими умышленными действиями нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Васенкова Н.В. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела FORMTEXT ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Васенковой Н.В. понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимой Васенковой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васенковой Н.В. преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По материалам дела подсудимая Васенкова Н.В. (л.д.81-85) характеризуется следующим образом, ранее не судима (л.д.86-87), на учете в ОМВД России по городу Вуктыл не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.89,91), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д.97), не работает. По месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно.

На иждивении имеет несовершеннолетнего сына Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнюю дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Васенковой Н.В., суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновной, и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Васенковой Н.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла у подсудимой на совершение ложного доноса о совершенном преступлении.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступлении, что обращение Васенковой Н.В. с ложным заявлением привело к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлечением их от решения реальных задач преодоления преступности, при этом осуществление процессуальных действий по ложному сообщению о преступлении подрывает авторитет правоохранительных органов среди населения.

Суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против правосудия, данные личности подсудимой, ее семейное положение, отсутствие постоянного места работы, и считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, позволяющих назначить условное осуждение, суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения Васенковой Н.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.

    Заявленное защитником Васенковой Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой в совершении преступлении удовлетворению не подлежит, поскольку преступление Васенковой совершено против правосудия, своими умышленными действиями она нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, которые повлекли неоправданные затраты сил и средств, а также подрыв авторитета правоохранительных органов среди населения. Таким образом, необходимые условия ст. 75 УК Российской Федерации, позволяющей прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васенкову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васенковой Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки № пр-18, ДВД- диск с аудиозаписью звонков Васенковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173), хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10- суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3- суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Кроме того, ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья                                                                         М.Ю. Явоненко