Решение по делу № 2-10718/2016 от 16.08.2016

2-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазарян И.В. к ИП Демченко И.Д. о защите прав потребителей,

установил:

Егиазарян И.В. обратилась в суд с иском к ИП Демченко И.Д. с учетом уточнений о расторжении договора купли-продажи и оказания услуг по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Егиазарян И.В. и ИП Демченко И.Д., взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 89900 руб. 00 коп., стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещения имущества в размере 14700 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 226498 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 84200 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертного заключения, расходов за отправку телеграммы в сумме 471 руб. 20 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 70000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Демченко И.Д. договор купли-продажи и оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги (выполнить работы) по доставке, монтажу и размещению на производстве встроенных элементов интерьера, в том числе на базе дверей –купе, корпусных шкафов, кухонных гарнитуров, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, на объекте по адресу: АДРЕС, а истица обязалась оплатить оказанные услуги (работы). Истицей произведена оплата в соответствии с условиями настоящего договора, вместе с тем ответчиком работы выполнены с существенными недостатками, вся заказанная мебель не подходила по размеру, в результате чего истица не получила товар, на который рассчитывала при заключении договора. Кроме того, при установке мебели отделке помещения истицы был причинен ущерб, выразившийся в повреждении плинтусов, обоев, сняты дверные доборы в ванну, комнату, розетки и выключатели. Недостатки были зафиксированы в рекламации с приложением фотографий, однако до настоящего времени не устранены, несмотря на претензию истицы. Егиазарян И.В. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответе на которое ответчик признал наличие недостатков, однако от удовлетворения требования отказался, предложив заменить неподходящую мебель. Данное предложение истицу не устроило, в связи с чем она повторно направила ИП Демченко И.Д. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик требования потребителя не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Егиазарян И.В. проведена независимая товароведческая экспертиза, по результатам которой установлено наличие многочисленных критических (недопустимых) производственных недостатков, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения истицы в сумме 14700 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица Егиазарян И.В. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Демченко И.Д. в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая их незаконными и необоснованными. Поддержал письменные возражения и просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Демченко И.Д. договор купли-продажи и оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги (выполнить работы) по доставке, монтажу и размещению на производстве встроенных элементов интерьера, в том числе на базе дверей –купе, корпусных шкафов, кухонных гарнитуров, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, на объекте по адресу: АДРЕС, а истица обязалась оплатить оказанные услуги (работы) в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 10-16).

При этом, перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) включает в себя базовые виды работ, выполняемых продавцом, и определен в п. 1.2, 1.3, 1.4 договора.

В соответствии с п.2.2 договора общая сумма договора составляет 84200 руб. 00 коп., которая в силу п. 2.4 производится в три этапа согласно условий, определенных в п. 2.6-2.9 договора.

Срок доставки изделий согласован сторонами в п.3.2 договора - через 15 рабочих дней после оплаты заказчиком счета или после поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Дата начала монтажа установлена в п. 4.1 договора -в течение 5 рабочих дней начиная со следующего после доставки.

По окончании монтажа заказчик или его уполномоченный представитель обязан подписать акт приемки изделия. При наличии замечаний они отражаются заказчиком в акте приемки изделий и при обоснованности замечаний устраняются продавцом (п. 4.6 договора).

Согласно п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору продавец и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В п. 7.1 договора продавец гарантировал доставку товара в полном соответствии с действующей нормативно-технической документацией, а в п. 7.3 договора – качество и нормальную работу изделия в течение одного года после подписания акта приема-сдачи.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора, имеет смешанную правовую природу, содержит элементы договора купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Егиазарян И.В. принятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме, надлежащим образом произвела предварительную оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 17).

После заключения договора со стороны ответчика осуществлен выход специалиста по адресу заказчика, которым произведены необходимые замеры; наименование, размер, цвет, стоимость изделий согласованы сторонами в спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи и оказания услуг по монтажу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена доставка отдельных элементов изделий, а истицей произведена доплата по договору согласно спецификации в сумме 52900 руб. 00 коп. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика начата установка изделий, вместе с тем, во время работ по монтажу выявлено, что вся заказанная мебель не подходит по размеру, установленные изделия имели существенные недостатки: шкаф-купе «разваливается», раздвижные двери не закрываются до конца, двери кривые, при закрывании двери перегородка между основным и маленьким прогибается, вследствие чего дверь не фиксируется на магнит; цвет мебели не соответствует согласованному в спецификации цвету. Размеры шкафа в ванной комнате не соответствуют согласованным в спецификации размерам, ни один из доводчиков не функционирует. Размеры угловой секции также не соответствует размерам, согласованным в спецификации. Кроме того, при установке мебели отделке помещения истицы был причинен ущерб, был испорчен сделанный в квартире ремонт: сняты наличники от дверей, вырезан напольный плинтус и потолочный багет, в ванной комнате сняты наличники и розетки.

Егиазарян И.В. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ответе на которое ответчик признал наличие недостатков, однако от удовлетворения требования отказался, предложив заменить неподходящую мебель (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно направила ИП Демченко И.Д. претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 47-50).

До настоящего времени ответчик требования потребителя не исполнил.

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, в силу ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 4 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеназванного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в материал дела представлено заключение независимого специалиста ООО «наименование1» по результатам товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные предметы мебели, изготовленные по индивидуальному заказу, следов эксплуатации не имеют, на изделиях определенным образом не закреплен ярлык, отсутствуют данные маркировки с соответствующей информацией, а также отсутствует инструкция по сборке, схема монтажа и комплектовочный документ, что не соответствует техническим требованиям, регламентированным ГОСТ 16371-93. Исследуемые шкаф-купе, угловой стеллаж, комод под раковину не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-93, указанные недостатки являются производственными и существенными, не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, так как предполагают демонтаж установленных конструкций и сборных элементов изделий мебели, корректировку линейных размером, последующую сборку и монтаж по месту установки. Товарный вид и потребительские свойства частично утрачены, качество их изготовления и монтажа не соответствует техническим требованиям, регламентированным п.2.2.23 ГОСТ 16371-93 (п.9.1.1, п. 9.1.2, п.9.1.3). Комплектование выполнено некорректно в результате производства неправильного проведения замеров помещения (п. 9.1.7-9.1.9, 9.2 ГОСТ). Кроме того, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки помещения, которая составляет 14700 руб. 00 коп. (л.д. 33).

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная товароведческая и оценочная экспертиза, порученная наименование2.

Так, согласно заключению судебной экспертизы, представленные на исследование с установленными дефектами предметы мебели не соответствуют условиям договора купли-продажи и оказания услуг по монтажу (с приложением), а соответственно и нормативной документации (ГОСТ). Установленные дефекты являются значительными, производственными, в том числе недопустимыми (существенными), что не позволяет использовать индивидуально заказанную мебель по ее назначению. Изделия с такими дефектами не соответствуют техническим требованиям, в том числе ГОСТ 16371-93. Устранение имеющихся дефектов не является целесообразным. Исследуемые предметы мебели не имеют следов эксплуатации. Судебным экспертом также установлено наличие повреждений, образовавшихся в новой квартире в процессе сборки и установки заказанной мебели (л.д. 123-124).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта наименование2, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Кроме того, он предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи истице ответчиком ненадлежащего товара, качество которого не соответствует условиям договора, а также предъявляемым к такому товару техническим требованиям.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком условийдоговора, исковые требованияорасторжениидоговоровкупли-продажии оказании услуг и взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 89900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в том числе о возврате уплаченной за товар суммы, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей).

Истица в лице представителя в судебном заседании просила взыскать неустойку за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 88410 руб. 00 коп. исходя из цены договора 84200 руб. 00 коп., 105 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Так, п. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истица в лице представителя просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы ответчиком в сумме 226498 руб. 00 коп. исходя из цены договора 84200 руб. 00 коп., 269 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлен факт нарушения ИП Демченко И.Д, обязательства по возврату уплаченных истицей денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнения работ в установленный договором срок, в связи с чем суд находит требование Егиазарян И.В. о взыскании с ответчика неустойки законным и обоснованным, вместе с тем в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежащим удовлетворению частично в сумме, не превышающей цены договора, а именно в размере 84200 руб. 00 коп.

При этом суд обращает внимание истицы, что рассматриваемый договор является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи и возмездного оказания услуг, общая цена договора которого составляет 84200 руб. 00 коп., в связи с чем размер неустойки за нарушение срока о возврате уплаченных за товар денежных средств и выполнения работ в установленный срок по договору услуг не может превышать общей цены договора 84200 руб. 00 коп.

В результате проведения сотрудниками ответчика работ по монтажу и сборе мебели истицей понесены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной отделки, которые составляют 14700 руб. 00 коп. и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика в пользу истицы (л.д. 33).

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФпод моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истицыовзысканиис ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, однако требуемый размер в сумме 100000 руб. суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом илидоговором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, истица обращалась к ответчику с требованием возвратить ейоплаченные по договоруденежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако в добровольном порядке оно ответчиком не исполнено, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы штраф в размере: (89900 руб. + 84200 руб. + 14700 руб. 00 коп. +20000 руб. 00 коп.)/2 = 104400 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд, воспользовавшись предоставленным ему законодателем правом, считает необходимым применить в отношении штрафа ст. 333 ГК РФ и снизить его до 50000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истицей понесены почтовые расходы за направление ответчику телеграммы на осмотр изделий в сумме 471 руб. 00 коп., за составление независимой экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба и наличию недостатков в поставленном ответчиком товаре в размере 12000 руб. 00 коп. (л.д. 20-22), которые нашли подтверждение материалами дела и подлежат возмещению в полном объеме в ее пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании с ответчика расходов, понесенных за составление претензии, в сумме 70000 руб. 00 коп. истицей в материалы дела приобщены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств на общую сумму 70000 руб. 00 коп.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за составление претензии в полном объеме в сумме 30000 руб. 00 коп.

Кроме того, наименование2 по делу проведена судебная товароведческая и оценочная экспертиза, расходы за производство которой составили 37366 руб. 40 коп. и подлежат возмещению с ответчика как с лица не в пользу которого вынесено решение.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ИП Демченко И.Д. доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 5276 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи и оказания услуг по монтажу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Егиазарян И.В. и ИП Демченко И.Д..

Взыскать с ИП Демченко И.Д. в пользу Егиазарян И.В. оплаченную по договору сумму 89900 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований и неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 84200 руб., 14700 руб. в счет восстановительного ремонта, 12000 руб. за экспертное заключение, 471 руб. за телеграмму, компенсацию морального вреда 20000 руб., за услуги представителя 30000 руб., штраф в пользу потребителя 50000 руб., а всего 301271 руб.

Взыскать с ИП Демченко И.Д. в пользу наименование2 37366,40 руб. за проведенную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП Демченко И.Д. в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину 5276 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :