Решение по делу № 22-112/2022 от 18.01.2022

Судья (...) 22-112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н,

судей Козлова Б.А., Пальчун О.В.,

с участием прокурора Булах О.В.., осужденного Естина Н.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнауховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Естина Н.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2021 года в отношении

Естина Н. В., родившегося (...), несудимого,

осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Естин Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворен.

С Естина Н.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба взыскано 266 рублей, в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Естина Н.В., возражений государственного обвинителя Семенова Н.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Естин Н.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с 16 часов 07 минут до 16 часов 20 минут 03 июля 2021 года на детской площадке, расположенной между (...) РК, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Естин Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Естин Н.В. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что проведенная в отношении него судебно-психологическая экспертиза длилась пять минут, что является недостаточным временем для дачи объективного заключения. Также отмечает, что суд при принятии решения не учел состояние здоровья его матери, у которой кроме него никого нет, которая находится под наблюдением врачей и нуждается в помощи. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Естина Н.В. государственный обвинитель Семенов Н.Д. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере, все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Суд, вопреки доводам осужденного, правильно установил фактические обстоятельства дела, привел в приговоре все доказательства, оценил их в точки зрения относимости и допустимости, и сделал вывод о том, что в своей совокупности они установили виновность Естина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Виновность осужденного Естина Н.В. в совершении вышеуказанного преступления, установлена и подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

По мнению судебной коллегии, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам, в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела. Оснований для сомнений в объективности и правильности судебной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Виновность Естина Н.В. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.74-77, 97-101), оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в первых числах июля 2021 года, находясь около магазина «(...)», он увидел, как из магазина вышел К. с пакетом в руках, в котором была бутылка с алкоголем и продукты питания. Рядом с детской площадкой он попросил К. отдать ему спиртное, потерпевший ему отказал, после того, как у него (Естина) не получилось отобрать у К. пакет, он нанес К. удар локтем правой руки в область головы, забрал пакет и ушел.

Кроме этого виновность подтверждается показаниями потерпевшего К.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А. о приобретенных К. в магазине «(...)» продуктах и алкоголе;

а также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего К.., о том, что 3 июля 2021 года около 16 часов 10 минут между домами (...) было совершено открытое хищение имущества, пакета с продуктами;

- протоколами осмотра места происшествия от 3 июля 2021 года и от 04 июля 2021 года

- протоколом осмотра предметов от 05 августа 2021 года с приложенной фототаблицей, осмотрена пустая бутылка, изъятая при осмотре места происшествия;

- копией кассового чека № (...) от 3 июля 2021 года, подтверждающего приобретение потерпевшим продуктов питания и алкоголя;

- явкой с повинной Естина Н.В. от 4 июля 2021 года, в которой Естин Н.В. признался, что 03 июля 2021 года на детской площадке между (...) нанес К.. удар локтем в голову и похитил у него пакет с продуктами и алкоголем;

и иными материалами дела.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка. Так, вышеперечисленные показания свидетелей и потерпевшего признаны достоверными, относимыми и допустимыми.

Фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Естина Н.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в апелляционной жалобе осужденного по существу не оспариваются. Фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Естина Н.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в апелляционной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследовании уголовного дела, в обоснованности заключений экспертов у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Естина Н.В. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного, об объеме доказанного обвинения, опираются на приведенные доказательства, они обоснованны и надлежаще мотивированы.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 304, 307 - 308 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью.

Довод осужденного о недостаточности проверки психического состояния является несостоятельным и опровергнутым заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими на то лицами – экспертами, выводы которых научно обоснованы и понятны.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Естина Н.В., который не судим, совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача (...) с 14 апреля 2015 года, сроки посещения (...) не соблюдает, на учете у врача психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поступали жалобы на поведение Естина в быту; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Естина. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Состояние здоровья матери осужденного не подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку осужденный не представил суду апелляционной инстанции сведений о совместном проживании с матерью и нуждаемость матери в его (Естина) помощи.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Естину Н.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует целям наказания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2021 года в отношении Естина Н. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Естина Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Б.А. Козлов

О.В. Пальчун