Решение от 06.07.2023 по делу № 12-714/2023 от 17.05.2023

Дело № 12-714/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06.07.2023 г. Курган, ул. М.Горького, 156, каб. 216

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ПАО «Сбербанк России» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области Башлыковой Н.Н. от 28.04.2023, которым ПАО «Сбербанк России» привлечено в рамках исполнительного производства № 52634/22/45033-ИП от 04.05.2022 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области Башлыковой Н.Н. от 28.04.2023 ПАО «Сбербанк России» привлечено в рамках исполнительного производства № 52634/22/45033-ИП от 04.05.2022 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., ввиду неисполнения требования судебного пристава-исполнителя содержавшегося в постановлении от 17.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника Ждановой А.В. о сохранении ей при поступлении денежных средств прожиточного минимума в размере 15172 руб.

ПАО «Сбербанк России» подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что списания со счета Ждановой А.В. производились в соответствии с кодами дохода, указанными при перечислении, при этом удержания не составляли более 50 % перечислений. Поступившее в ПАО «Сбербанк России» по каналу электронного документооборота постановление судебного пристава-исполнителя содержавшегося от 17.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника Ждановой А.В. не содержало данных о сохранении доходов должника – гражданина в размере прожиточного минимума – не указана необходимая кодировка при заполнении электронного документа. Считают также, что действия ПАО «Сбербанк России» не могли быть квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, дело подлежало рассмотрению в уполномоченном органе УФССП на территории г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Сывортко В.С. доводы жалобы поддержал.

Начальник отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области Башлыкова Н.Н. полагала, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Жданова А.В. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела в полном объеме, приходу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2022 в Курганском ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № 52634/22/45033-ИП на основании исполнительного листа ВС № 094342723 выданного 03.11.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с Ждановой А.В. в пользу ООО «АРС-ФИНАНС» в размере 21734,96 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области Гончаровой Н.С. 16.05.2022 было издано постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России» – банковские счета 40817810132007520224, 40817810432000502871, 42307810532000051549, на сумму остатка задолженности 23256,40 руб., данное постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2022, 17.01.2023 в связи с удовлетворением ходатайства должника Ждановой О.В. судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области Исаевой И.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России» – банковский счет 40817810132007520224, на сумму остатка задолженности и исполнительского сбора 15035,68 руб., на ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность сохранять заработную плату и иные должнику-гражданину Ждановой А.В. в размере прожиточного минимума – 15172 руб. Указанное постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения по каналу электронного документооборота, на бумажном носителе не отправлялось.

При поступлении на указанный счет 40817810132007520224 Ждановой А.В. 23.01.2023 денежных средств с кодами зачисления «1» и «2» на общую сумму 11948,23 руб. ПАО «Сбербанк России» в автоматическом режиме – программное средство без участия оператора, списало 4707,62 руб. без учета требований о сохранении прожиточного минимума должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что списание со счета Ждановой А.В. 23.01.2023 денежных средств, после чего на счете должника остались денежные средства величиной ниже прожиточного минимум, фактически произведены в отсутствии вины ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФССП России заключено Соглашение о порядке электронного документооборота от 22.12.2011 № 12/11-21/90-00/312 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, предметом регулирования является порядок электронного документооборота (далее – «ЭДО») между Сторонами (центральный аппарат ФССП России и операционный офис «Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России») по обмену документами, указанными в п. 2.1 соглашения, включая такой вид документа, как постановление судебного пристава-исполнителя об обращении/прекращении взыскания на денежные средства на счетах должника.

Как следует из п. 2.3 Соглашения, форматы электронных документов устанавливаются в соответствии с приложением к соглашению и могут быть модифицированы по соглашению сторон посредством подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.5 Соглашения, обязательные и дополнительные реквизиты Электронных документов устанавливаются Приложением к соглашению.

В соответствии со стр. 2-6 Приложения к Соглашению (раздел «Формат электронных сообщений») «Электронное сообщение» – электронное сообщение определенного формата и структуры, с помощью которого осуществляется электронный документооборот. Электронное сообщение состоит из блока данных, блока присоединенных документов, блока электронной подписи (наличие в сообщении блока данных обязательно). Блок данных состоит из структурированного XML сообщения и содержит сведения (реквизиты) электронного документа, передаваемые в электронном сообщении.

На страницах 4 – 16 приложения отражены Контейнеры содержащие структурированные поля (атрибуты, которые используются сторонами в процессе автоматизированной обработки. В частности, в Контейнере ИП отражены основные поля) атрибуты, используемые в автоматизированной обработке постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ни Контейнер ИП, ни иные Контейнеры, перечисленные в приложении к соглашению, не содержат в качестве структурированных нолей, которые подлежат обработке программой, текстовых атрибутов AdjudicationText (установочная часть) и ResolutionText (постановочная часть).

Из рекомендаций «Рекомендации по порядку обработки постановлений при электронном документообороте с использование вида сведений «Постановления об ограничении или аресте и уведомления об их исполнении, версии 1.0.1 и 1.1.1» (далее «Рекомендации»), размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, следует, что п. 7.7.2. регламентирован порядок заполнения полей при формировании судебным приставом-исполнителем требования о сохранении прожиточного минимума:

«...Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» может содержать требование о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума», в таком случае, в постановлении счет, на котором, должна сохраняться заработная, плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, указан в реквизите «счет» OrderLivingWageAcc. Сведения о счете, указанном в реквизите «счет» OrderLivingWageAcc, также содержатся в блоке «Сведения о счете» MwDatumAvailabilityАсc...».

Как следует из п. 7.4 Соглашения, сторона не несет ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств и иные последствия, наступившие вследствие ошибок, допущенных другой стороной при оформлении электронных документов.

Таким образом, из указанных документов следует, что внесенные в ручном режима в поле ResolutionText судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП УФССП России по Курганской области сведения в отношении счета, на котором необходимо сохранить прожиточной минимум, не подлежали исполнению и не обработались в рамках электронного документооборота ПАО Сбербанком России.

Указанный вывод также согласуется с представленным суду протоколом совещания представителей ФССП России, ПАО Сбербанк. Минцифры России по вопросам, связанным с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в кредитных организациях от 15.09.2022, из содержания которого следует, что обращается внимание на недопустимость судебным приставам-исполнителям внесения дополнительных требований в неформализованных полях постановлений, то есть в полях ResolutionText, Adjudication Text, а в случае внесения таких изменений, направление постановлений должно происходить на бумажном носителе.

Согласно акту о готовности к осуществлению электронного документооборота между ФССП и ПАО «Сбербанк России», подписанного сторонами 13.01.2023, постановления, вынесенные судебными приставам исполнителями в автоматическом режиме о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, подлежат направлению в электронном виде с 20.01.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ПАО Сбербанк России отсутствовала реальная исполнить обжалуемое постановление должностного лица, поданное в соответствии с электронным: документооборотом, в котором содержалось внесенное вручную в неструктурированное поле требование о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что свидетельствует об отсутствии вины ПАО «Сбербанк России» и является достаточными для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица УФССП подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.04.2023, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 52634/22/45033-░░ ░░ 04.05.2022 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░