Решение по делу № 2-422/2024 от 29.02.2024

Гр. дело №2-422/2024                                                        УИД 24RS0049-01-2024-000372-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 мая 2024 года                                                                                           г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Владимирову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Владимирову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Владимировым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 590000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафный санкций) составила 616614,78 рублей, из которых: 556690,86 рублей - основной долг, 58830,88 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 676,25 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 416,79 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 616614,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9366 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Швеев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Владимиров И.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Владимировым И.А. путем подачи заявки на получение кредита с использованием мобильного приложения "ВТБ-Онлайн" был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 590000 рублей на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 15,4% годовых, с установлением размера ежемесячного платежа в размере 11517,90 рублей (последний платеж 11809,85 рублей), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик подтверждает, что с правилами кредитования (общими условиями) согласен.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 590000 рублей.

Заемщиком Владимировым И.А. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов не вносились с июня 2023 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 616614,78 рублей, из которых: 556690,86 рублей - основной долг, 58830,88 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 676,25 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 416,79 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616614,78 рублей, из которых: 556690,86 рублей - основной долг, 58830,88 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 676,25 рубля - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 416,79 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме на сумму 616614,78 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 9366 рублей, которая была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Владимирову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 616614 рублей 78 копеек, из которых: 556690 рублей 86 копеек - основной долг, 58830 рублей 88 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 676 рублей 25 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 416 рублей 79 копеек - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9366 рублей 00 копеек, а всего 625980 (Шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий:                                                                           М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.